פוסט של יהודי גאה
עלו פה באתר דיונים על יהדות ורציתי לתת את הזוית שלי, בתור יהודי גאה.
סיבה מספר 1 למה אני גאה להיות יהודי: אלוהים!
שיעור קטן בהיסטוריה: פעם, הרבה הרבה לפני שמנחם נולד, האדם לא הבין את הטבע כמו שמבינים אותו היום. רעמים וברקים, בצורת, גלי הים, ליקוי חמה (גרינוויללללל !!!!) ואפילו אהבה ומזל לא היו ברורים ואם רצית שינוי היה אל לכל דבר והיית מתפלל אליו. זה היה פשוט וזה מה שכולם היו עושים.
עם השנים האלים האלה התחילו לתפוס צורה. לא היתה אז טלויזיה ולא היה אינטרנט וכל מה שהיה זה סיפורים שסיפרו מסביב למדורה (כי לא גילו את השימוש בחשמל). פעם, מי שידע לספר סיפורים טוב היה הולך לפוליטיקה או לתעשיית הבידור – לספר סיפורים. לא היו הרבה אפשרויות כמו היום.
מכיוון שזה היה מזמן, ולא קרה כל מה שקרה עד היום לא היה הרבה על מה לספר.
הסיפורים על האלים ומה קורה אתם היו במקום הראשון. מלאי דמיון וצבעים. כל אלמנט דמיוני שמספר סיפורים חשב עליו יכל להיכנס. יופי, אימה, סקס, גועל, פחד, ניצחון כנגד כל הסיכויים…. הכל היה שם.
סיפורים על מלחמות ואלימות היו במקום השני כי א. לדמיון היה פחות מקום להשתולל מבחינת ביגוד, צבעים וברקים מסביב. זה לא נחשב ממש סיפורי ילדים כשהתיאורים נהיו גראפים מדי והאמהות היו מתעצבנות ולוקחות את הילדים לישון.
לסיפורי אהבה וזוגיות תמיד הייתה הנישה שלהם, וכבודם נשמר.
לכן ניתן להבין מדוע מספרי הסיפורים הטובים ביותר שלא צלחו בפוליטיקה (לרוב בגלל מגבלה פיזית, חלק ניכר מההתנהלות הפוליטית של אז) פנו לסיפורי האלים.
כמבינים בתחום הם גם קיבלו מעמד חברתי גבוה שהרי כל איכר שרצה הצלחה היה פונה אליהם שיסבירו לו איך למשוך את תשומת לבו של אל השפע האדיר שיזרוק אליו איזו עצם…
כל מי שרצה זוגיות והיה איך נאמר בעדינות… לא מהמחודדים בקלמר… היה בא אליו לעצות כיצד לקרוא לקופידון המקומי…
ולא נדבר על המעשים שנעשו כדי לפתור את בעיית הפוריות (שיוחסה אז אך ורק לנשים) ובפעמים שזה נפתר לא היה מדובר רק על תפילות לאלת הפריון. כדאי כאן לציין שאז לא היו סמים לא חוקיים. מוזר אבל נכון.
כל התעשיה הזו התנהלה יופי בכל רחבי העולם עד שבפינה אחת במזרח התיכון פתאום הופיעו כמה משיגנערז עם רעיון מהפכני.
זה היה רעיון כל כך נכון וכל כך פשוט שכל ילד יכל להבין אותו.
לכל מה שקורה בחיים סביבנו, שעד היום היה אל לכל דבר, יש מהיום (ותמיד היה) רק אל אחד והוא יותר גדול מכולם (מתמטיקה בסיסית). הוא אחראי על הכל. אפילו על דברים שאנחנו לא יודעים! ובגלל זה הוא גדול יותר מכל האלים יחד!!! (מתמטיקה בסיסית, שוב)
ואם אנחנו קטנים מול כל אל של פעם, תחשבו כמה אנחנו קטנים מול האל הזה. הוא כל כך גדול שאין לנו מושג בכלל מה קורה אתו ואיך הוא חושב, אם אפשר בכלל לקרוא לזה חושב.
אנחנו לא יודעים. זה הבסיס וזה כל הסיפור.
זה הפך כל דיון תיאולוגי לניצחון מוחץ. פשוט אי אפשר להתווכח עם המתמטיקה.
א – "דגון הוא האל הכי מצויין. אני מת עליו כי הוא ככה וככה וככה…."
י – "אבל האלוהים שלי גם שולט בכסף\יבולים\אהבה… הוא יותר גדול ויותר משמעותי בחיים"
א – "אבל הוא יכול לעשות x,y,z, ? "
י – "בטח. וחכה לשמוע מה הוא עשה גם באלפא, בטא, גאמה"
א – "אבל איך קוראים לו ? איך מתפללים אליו ומבקשים ממנו דברים?"
י – "יש לו שם אבל אסור להגיד אותו מרוב שהוא גדול. ומבקשים ממנו הכל. מה שאתה רוצה ובכל תחום. זה מאד פשוט בתכלס…."
א – "גרמת לי לחשוב"
אני – "זה בדיוק הרעיון אצלנו 🙂 "
ונחזור להיום. הרעיון של אל אחד שאתה לא יכול להבין אותו הוא כל כך נכון ופשוט שלי הוא מתאים לחלוטין. לשם שלא יאמר אני אישית קורא "הטבע" אבל אני יודע שמדובר במשהו יותר הרבה יותר מקיף ממה שאני בקטנותי מכיר. במיקרו ובמאקרו.
ומי שרוצה לקרוא לו גוד או אללה או יהווה (או בעצם לא לקרוא לו) שיהיה לו בסבבה. לי זה לא משנה.
\
אז אני גאה להיות (במזל) חלק מהשבט שהמציא את הרעיון הזה. וכל מה שכל מיני "חכמים" שהם לא יותר מגרגירי אבק כמוני ביקום פיתחו ובנו וסיפרו סיפורים לא ממש מעניין אותי. זו עבודה של מספרי סיפורים שלפעמים היו חכמים ומוכשרים ולפעמים סתם היו טובים בפוליטיקה של אז. תחום סיפורי האלים שהפך לדתות המודרניות טומן בחובו הרבה כוח חברתי וכסף. לא כל מי שמגיע לשם בא באמונה ותמימות טהורה כמו שהנוצרים מייחסים לישו. מעניין מה הוא היה חושב אם הוא באמת היה חוזר מהמתים ורואה שכולם לובשים שרשרת עם הצלב הרומי שמיסמרו אותו אליו… לא חמוד…
לסיכום, אני קורא דברים בנושא. גם את התנך קראתי פעמיים. אני קורא מאד מהר. אבל שום דבר לא משתווה לרעיון הפילוסופי שאני מסכים אתו: אלוהים אחד שכולל הכל ואנחנו לא יכולים להבין אותו ולתפוס את גודלו. זהו. פשוט.
סיבה שנייה שאני גאה להיות יהודי: השבת.
ושוב היסטוריה. פעם (אותו פעם כמו מקודם) רוב האנשים היו עובדים קשה למחייתם. לא היה "פנאי". כביסה היום אנו עושים בזריזות מטורפת. פעם זה היה עניין של שעות. ואלו גם לא היו בגדים של מתכנתים עם כתמי קפה ופיצה לכל היותר… אלו היו בגדי חקלאים… מלאי בוץ וחרא ונוזלים…
פתאום באו היהודים עם עוד רעיון מהפכני: יום אחד כל שישה ימים אסור לעבוד. לא מומלץ, לא רצוי ולא תלוי. אסור לעבוד.
תחשבו על כל בעלי האדמות שהיו צריכים לקבל קונספט כזה. מילא ציידים לקטים אבל בשדה לא לעבוד? את הבית לא לנקות??
אני יודע שיש עוד חוקים מהפכניים רבים שהיהדות הביאה לעולם, כמיוחד בתחילת הדרך אבל רעיון כזה… אמנם קוסמית זה לא משנה, אבל מבחינת ההרגשה שלי ושל האנשים שאני אוהב זה ממש ממש תענוג.
רעיון פשוט ונכון ששינה סדרי עולם וכולם אימצו אותו. גם אם הם בוחרים בשישי או ראשון.
ואני הקטן גאה להיות (במזל) חלק מהשבט שהמציא אותו 🙂
לצערי זה התחיל להסתבך עם חוקים שחלקם נכונים (כמו האם מכבי אש גם לא יעבדו בשבת) וחלקם מפספסים את הנקודה (האיסור על נסיעה בשבת בחברה המבוזרת של ימינו גורמת למשפחות דתיות להיפגש פחות ובטח שעם חלקים אדוקים פחות במשפחה).
אבל כמו שציינתי קודם פחות חשוב לי מה הא או דא החליטו על זה לאורך ההיסטוריה, מספר סיפורים כזה או אחר. הרעיון הוא היופי בעיני.
אני יכול לכתוב פוסט כפול על מה שאני לא אוהב בדת של ימנו, כל דת, ועל המקומות שלצערי היא התגלגלה אליהם, אבל אני רוצה להישאר חיובי.
אני כן רוצה לציין שכוח האמונה הוא אחד הכוחות החזקים והמופלאים שיש לנו וקצת מעציב אותי שהדת (כל דת) לקחה עליו הגמוניה. אני מחכה לפיתוחים אזרחיים בנושא. יש מעט ולדעתי זה מתחיל להפוך לשיטפון…
ואקנח בסיפור על אמונה.
בתור תל אביבי מזה שנים רבות אני מודע לזה שבתל אביב ישנה בעיית חניה חמורה. חלק מהאנשים קוראים לזה סיוט ומזיעים בגו רק מלחשוב על זה, חלק פשוט נמנעים להגיע. הפחד שולט.
אני מתמודד עם זה בעזרת אמונה.
אני מאמין שתהיה לי חניה להיכן שאגיע ובכל שעה.
אם מתחיל להתגנב ספק לראשי אני מייד מנסה לגרש אותו ולחשוב על משהו אחר.
אני יודע שהחנייה שם. 2-3 סיבובים מקס. והיא תתגלה אלי…
סטטיסטית זה עובד בערך 8-9 פעמים מתוך 10. כמעט האחוזים של סטפאן קארי מהעונשין. כשזה לא מצליח אני בד"כ מסתובב עוד 5 דקות ובערך פעם בשנתיים אני לא מוצא בכלל וצריך חניון.
28 שנים של נסיון. עוד כשהייתי חולוני היינו יוצאים לבלות בתל הביב ואני הייתי עם אוטו.
בהתחלה לא הייתי מדבר על זה מחשש למנחוס אבל עם השנים גיליתי שזה בסדר.
אפילו פגשתי עוד 2 אנשים שפועלים באותה דרך של אמונה בחניה וגם הם עמדו על אותם אחוזים בערך.
פעם אחת ראיתי סרט אמריקאי שנקרא "הסוד", מין ממבו ג'מבו על חשיבה חיובית, אבל מה שתפס אותי הוא בחור שאמר בדיוק (!!) את אותו הדבר על מנהטן. הייתי קצת בשוק.
דקה 31:02 בסרטון הזה (לא בדיוק הקטע המדובר אבל אני שמח שמצאתי בכל מקרה)
https://www.youtube.com/watch?v=Bb4SB2rCbGs
(הערה של מנחם: לא הצלחתי להכניס את הסרטון. אולי אתם תמצאו דרך להיכנס אליו)
זהו בקצרה למה אני יהודי גאה (זה עדיין אלף פנים לתורה או שזה כבר יותר?) ולמה אני איש של אמונה.
+ טיפ על חניה
וסרטון חשוב למען אחדות העם:
**********************************
גרינוויל, יום ראשון, 2:14 בצהריים. אני כותב תוספת זו תוך כדי חזייה בטלוויזיה במשחק "צפון קרולינה" נגד "קליפורניה" ב-"ליטל ליג וורלד סרייס". בינתיים 0-2 לצפון קרולינה (נגמר 0-16). בערוץ מגביל "יפאן" מובילה 1-4 על "דרום קוריאה". מדהימה הרמה של הילדים האלה שהגיל המקסימלי שלהם הוא 13.
אוקיי: מאחר ואני ערכתי את הכתבה אני מרשה לעצמי את הלוקסוס של הוספת תגובה כאן, ולא לחכות לפרסום המאמר שתיזמנתי למחר ב-6:10 בבוקר שלכם, זמן בו אשן שנת ישרים, ואז אאלץ להוסיף תגובה כשאתעורר, אחרי שכבר תהיינה כנראה למעלה מ-100 תגובות לפוסט. אז הנה תגובתי:
גם אני יהודי גאה, ואני אפילו לא יודע בדיוק למה ומדוע.
אני סופר כל יהודי בכל קבוצת ספורט אמריקאית. אני חוגג כל מדליית זהב שהושגה ע"י אתלט יהודי כאילו הוא שכני מהרחוב. אני מרגיש הרבה יותר נוח עם יהודים אמריקאים מאשר נוצרים אמריקאים, וכשנבחרת ישראל הלהיבה כל כך בבייסבול הרגשתי גאווה אדירה. אני גם גאה במוח היהודי. אני גאה באחוז הגבוה של זוכי פרס נובל היהודים, ואני גאה עד בלי די לקרוא ספר כמו "ISRAEL – START UP NATION". כן, אני מרגיש מין עליונות על הגויים. אני מרגיש שיש אמת ביהודים שהם 'עם הספר'.
אני מרגיש גם מין 'עליונות דתית' על כל הדתות האחרות. אולי ישנן מילים טובות יותר להסביר 'עליונות דתית' כזו כפי שאני מרגיש. אולי 'עליונות' היא לא בדיוק המילה, והמילה היותר נכונה היא 'גאווה'. גאוותי מוכפלת עשרות מונים כאן בגולה, במיוחד בגרינוויל שהיא עיר שבעיקרה מאד בפטיסטית, טהורה כזאת, מאמינה בישו באופן מוחלט ואבסולוטי שאין אפילו טעם להיכנס איתם לויכוח על 'בן אלוהים' הזה שגדל וחי חצי שעה נסיעה מהמקום בו ביליתי את שנות הטינאייג'ר שלי רק לפני 2,000 שנה, גרגיר חול של 'זמן' במאות מיליוני השנה של גיל העולם, וטריליוני שנה – יותר נכון 'אין סוף ואין התחלה' של היוניברס.
בינינו? אני בטוח שהיו לו פטריות בציפורני כפות הרגליים כי אני כמעט בטוח שאז לכולם היו פטריות בצפורניים, כולל ל'בן אלוהים הקדוש' הזה.
אני גאה להיות יהודי כי גם אני מאמין באלוהים אחד "שאין לו שם ואין לו צורה" ואני אפילו לא יודע בדיוק במה אני מאמין. אני מאמין ללא כל הרגשת צורך להתפלל או לעבוד אותו. אני פשוט גאה להיות יהודי (וכמובן ישראלי, שזה משהו שלא קשור כמובן לפוסט) המאמין באלוהים ולא באיזה "מוחמד" או "בודהא" או – כמו כל חברי כאן – ב-"ישו" – שעבורם הם חשובים יותר מאלוהים עצמו, כי הם מין 'שליחיו'.
ישו? הוא היה כנראה מין יהודי קצת מטורלל ודפוק בראש – MAD-MAN כזה? – צעיר טוב-לב ומזוכך, 'היפי' מטיף עם שיער ארוך שהסתובב יחף בהרי הגליל ואנשים מסכנים האמינו בו כמו שבימינו האמינו בג'ונס – ג'ונסטאון, זוכרים? – או כורש – זה מ-WACO שנשרף עם כל צאן מרעיתו – שאין בזה כל דבר מסוכן (כמובן מסוכן ביותר אם 'השליח' הוא מטורף מזיין בעצמו שאמהות נותנות לו את בנותיהן למישגל אחה"צ), אלא אם-כן הם מנסים להכריח את אמונתם עלינו, אנחנו היודעים דפוק בראש גלילי כשרואים אחד.
מה שמעניין עם כל הבפטיסטים והאבנג'ליסטים כאן היא העובדה שלא רק שהם אינם מנסים לשכנע אותי שהדרך היחידה ל"גאולה" היא "TO ACCEPT JESUS CHRIST AS MY SAVIOR", אלא הם ממש מעריצים אותי שאני מה-HOLY LAND ושאני שייך ל"עם הנבחר". הם מאמינים באמונה שלמה שאנחנו, היהודים, אנחנו ה-CHOSEN PEOPLE, ואני לא מדבר על איזה רדניקים עם מטפחת דגל הפסים והכוכבים על ראשם. אני מדבר על אנשי היי-טק, מהנדסים ראשיים ב-BMW וב- Lockheed Martin (הבונה את המנועים ל-F-16 שלנו) המתאמנים איתי יומית ב-GOLD GYM, מכון הכושר החדש שלי (מאז שעזבתי את ה-YMCA בגלל המיכשור המודרני שבגולד-ג'ים ובגלל החתיכות הצעירות שם במקום הזקנות ב-'Y').
עכשיו תארו אותי, מין מנחם קרח כזה לפני 3,000 שנה נח לו את מנוחת הצהרים על מחצלת כאן בסביבה באיזה שבט אינדיאני בתוך אוהל, ופתאום בשעה 1:05 אני מרגיש שבמקום שתהיה שעת צהריים בהירה, מתחיל פתאום טיפונת להחשיך… ואז יותר ויותר. ב-2:38 אחה"צ חושך מצרים. ליקוי החמה המלא שהאחרון שהיה כאן קרה לפני שכל בני השבט נולדו… חושך מוחלט לכמה דקות. כל האינדיאנים החברים שלי יוצאים מהאוהלים שלהם. פחד אלוהים. מהומה. צווחות. רופאי האליל והקוסמים יוצאים מדעתם… מה אלוהי השמש עושה לנו, מה?
תמונת השער היא בחירתי כי לא ידעתי איזו תמונה אחרת לשים.
לא יודע על מה אתם מדברים, ראינו את האל בא אלינו משמי קרולינה ב84 ומאז אני חלק מהצאן שהולך אחריו.
תודה רבה חי. מעניין מאד וכתוב היטב.
כמו שכתבת, האמונה באלים היא תיאוריה מדעית, שכמו רוב התאוריות המדעיות של אותה התקופה נמצאה שגויה בחלוף הזמן. אז למה בכל זאת נשארנו עם האלים? א. כי התאוריה המדעית הזו עדיין משמשת אותה לדברים שהמדע המודרני לא יודע להסביר (וכאלה תמיד יהיו); ב. כי מהאמונה צמחה הדת שהיא הכלי היעיל ביותר בהיסטוריה לשליטה בהמונים. היו מאות (אם לא אלפי) שנים בהם ללא הדת האנושות היתה נשארת תקועה מאחור. היום הדת היא זו שנתלית עליה כמשקולת בדרך קדימה.
אלוהים קיים במציאות הבין סובייקטיבית וזה מוזר להתכחש לזה. מצד שני אין שום משמעות לקיום כזה במציאות האובייקטיבית.
בכלל, ממליץ מאד לקרוא את ליבוביץ לגבי האמרה "אני מאמין באלוהים" שלא פעם היא ריקה לחלוטין מתוכן וסותרת את מהות האמונה היהודית עצמה.
בדומה לאלים כך גם השפעת התודעה על המציאות. לתגובות באתר הופס יש אפס השפעה על תוצאת גמר ה-NBA ולאמונה שלך יש אפס השפעה על מצב החניה בת"א. אבל אם להיות ניאו עושה למישהו טוב, מי אני שאקח זאת ממנו? 🙂
היהדות, כמו אלוהים, היא פיקציה במציאות הבין סובייקטיבית. אני לא גאה להיות יהודי. בעצם אני די אדיש לזה מבחינה עקרונית. לצערי, חלקים גדולים מדי מאוכלוסיית העולם בכלל ומבעלי ההשפעה בפרט רואים בזה חשיבות גדולה, ככה שזה נהיה מאד חשוב. במציאות הנוכחית, היכולת של היהודית לפעול כקולקטיב היא מה שיקבע את המשך ההישרדות של העם הזה.
לכל הפחות עד שג'ף יכבה לנו את הלפיד.
לגבי השבת שכחתי – זה נכון שהמקור היה פעולה סוציאליסטית אוונגרדית ומתקדמת מאד לתקופה. כיום יש מדינות עם מודעות חברתית ומודעות לזכויות העובדים בסדרי גודל יותר מישראל ושם המדינה פעילה כל השבוע. אנחנו מספיק מודרניים כדי שכל אחד יוכל לעבוד 5 ימים בשבוע ועדיין המדינה תתפקד 365 ימים בשנה.
+1
+101
אך העובדה היא שכל מיני עובדים נאלצים לעבוד שבעה ימים בשבוע ללא יום מנוחה. זה ייפסק רק אם ייאסר לעבוד בשבת בכל המקומות הלא חיוניים, של עסקים ושל בילויים.
או שאפשר לתת יום חופשי בשבוע למי שעבד בשבת.
רגע, זה באמת מה שקורה…
מפני שזו מדינת העם היהודי ויש במסורת העם היהודי את יום השבת אין כל סיבה לבחור דווקא יום אחר כיום מנוחה.
את מזכיר לי מה שהיה בימי הצנע שהשר משה דוד פנקס הדתי שהיה שר התחבורה קבע שהיום שבו תושבת התנועה כדי לחסוך בדלק (הוחלט שיהיה יום אחד כזה) יהיה יום השבת. חילונים קיצוניים תקפו אותו על כך כאילו כפו עליהם אורח חיים דתי ושניים אף ניסו להתנקש בחייו.
קרמר, אתה מתכחש לעובדה שבלא מעט מדינות עובדים פחות שעות מאשר בישראל 5 ימים בשבוע עם פריון עבודה גבוה יותר והתח"צ ומקומות הבילוי פתוחים כל הזמן.
לעובד בישראל יש יותר זכויות סוציאליות מאשר לעובד בשוודיה? או הולנד?
השבת בהתחלה היתה זכות סוציאלית. היום היא עניין דתי לחלוטין. אין שום בעיה שנהגים רכבת או אוטובוס שמוכנים לכך (ואף יוכלו להרוויח יותר בשל כך) לא יעבדו בשבת וינוחו ביום אחר. קל חמר כשחלקם אינם יהודים (הן העובדים והן המשתמשים).
יש המון סיבות.
חירות, בראש ובראשונה.
מתן אתה מתכחש לעובדה שלא מעט עובדים נאלצים לעבוד שבעה ימים בשבוע נגד רצונם וזה קורה בגלל אנשים כמוך התומכים בפתיחת ומקומות הבילוי (מה זה תח"צ?) בכל ימי השבוע וזה כבר חוזר לזמן העתיק שבו עבדו כל הזמן בלי יום מנוחה עד שעם ישראל חידש את קיום יום המנוחה.
לגבי הזכויות החבריות, אז אם היו הולכים לפי השקפת הדת היהודית, לפי דין תורה, אז היו זכויות חברתיות לעובדים לא פחות מכל מדינ אחרת היום. כבר בתורה לפני אלפי שנים, מה שהיה עבדות בשאר העולם נחשב ביהדות לא מוסרי ולא לגיטימי ומן התורה החובה להתייחס לעבד (המושג עבד בתורה הוא כמו עובד היום ואף היחס יותר טוב מאשר היחס היום לעובדים ופועלים מקרים רבים) כאל אחד מבני הבית ואף אם למשל יש בבית רק שמיכה אחת או כרית אחת יש לתת לעבד ול לאחד מבני הבית.
כך שאם אתה רוצה יחס לעובדים ופועלים לא פחות משבדיה ומדינות אחרות בעולם לא צריך לעות בשדות זרים אלא יש את זה במסורת הנצחית שלנו.
אתה שוב ושוב מתחמק ממתן תשובה לעניין הפשוט – איך זה שבלא מעט מקומות בהם אלא קיים חוק השבת שומרים על זכויות העובדים הרבה יותר טוב?
מעבר לזה שאני אהיה עדין ואומר לך שאתה חסר מידע בנושא. המקומות בהם אנשים עובדים 7 ימים בשבוע על פי רוב אינם מקומות בילוי, אלא ענפים הם היתר עבודה בשבת. ענפים כגון חקלאות (עם בע"ח), מנגנוני ביטחון וכיו"ב.
בקיצור, זה עוד ניסיון לקחת תקנה מלפני אלפי שנים ולמצוא לה צידוק מודרני שפשוט לא קיים.
קרמר, תגבה את הקביעות שלך בנתונים.
יש חוק בארץ, והוא קובע שמי שעובד בשבת זכאי ליום חופש חלופי.
לגיא ולמתן, אך העובדה היא שיש לא מעט עובדים שנאלצים לעבוד שבעה ימים בשבוע נגדרצונם וזה כן כולל מקומות בילוי שדווקא יש להם היתר לפתוח בשבת (למקומות מסחר אין) וכך נקבע לפי הסטווס קוו שאמנם מופר לרעת הדתיים כשיותר ויותר עסקים פתוחים בשבת נגד החוק.
בכל מקרה יש לא מעט עובדים, ולא משנה באלו מקומות, שנאלצים לעבוד ללא יום מנוחה.
וזה שמצליחים לעשות במדינות אלו ואחרות את מה שצוין לא נותן יום מנוחה לאלו שנאלצים לעבוד שבעה ימים בשבוע נגד רצונם.
יש באמת עובדים שנאלצים לעבוד בשבת – משגיחי כשרות, קייטרינג בבתי כנסת, עורכי קידושים אחרי התפילה…
כל פעם שאני שומע אורתודוקס שטוען לי שצריך לאסור על עבודה בשבת אני מזכיר לו את המנהג הנפוץ בבתי הכנסת של עבטדה בשבת בנושאים של אוכל. התשובה שאני שומע (ומכיר מימי כאורתודוקס) היא שהם מקבלים שכר גבוה על יום חול… (קונץ הילכתי) זה עדיין לא עונה לי על השאלה למה הם רושמים שעות ומצפים לקבל על כל שעה 200% אחוז כמו החוק של עבודה בשבת…
בקיצור, כשזה נוח, מותר לעבוד בשבת שלא, זו עבירה חמורה. אבל להטיף לחילונים – זה הכי נוח!!
זה לא עניין של נוחות אלא של הגדרות הלכתיות ולפי כללי ההלכה של תשלום על עבודה בשבת (וכל זאת כמובן שלא עושים פעולות שהן עברה על איסור מלאכה בשבת) האיסור על תשלום בעבור השבת לבד אך כשמשלמים בהבלעה עם תשלום על עבודה בימי חול אז אין כאן איסור. לא עושים מה שנוח אלא מה שנכון מבחינה דתית ולפי ההגדרות ההלכתיות.
אף אחד לא עובד שבעה ימים בשבוע כל שבוע, בבקשה תן דוגמה.
זה אסור על פי חוק וגם כשרציתי בצעירותי לעבוד כל יום המעסיקים שלי לא נתנו לי כי לא רצו לעבור על החוק, ועבדתי בפיצריה שהייתה פתוחה כל יום.
לא שמעתי מכל חבריי על מעסיק שדרש זאת. גם עובד זר ללא אישור עבודה שעובד בשחור שוטף כלים במסעדה או לא יודע מה לא עובד בלי יום חופש מכיוון שהוא יכול לתבוע בבית הדין לתעסוקה פיצויים.
בצעירותי כולנו רצינו לעבוד בסופ"ש כדי להרוויח 150-200% משכורת ודתיים שחיים מקצבה מהמדינה בניגוד אלינו רוצים למנוע את זה. מי הם שיחליטו עבורי מתי אני יכול לעבוד ומה אני אמור לעשות בשבת?
קראתי שיש בעיה כזו.
אז לא צריכה להיות לך בעיה לתת קישור למקום בו קראת את זה
קראתי זאת לפני זמן רב ואני לא בטוח שבמרשתת וייתכן שקראתי בעתון.
קראת זאת במקרה לפני ארבעים שנה?
לא אני לא בגיל כסה שיכולתי לקרוא לפני ארבעים שנים אלא קראתי לפני מספר שנים.
תגגלו את המילים "עובד שבעה ימים" (החיפוש ללא מרכאות) ותמצאו בשלוש התוצאות האחרונות בדף התוצאות הראשון מקרים כאלו.
+ +
היית מרגיש אדיש אם היה היום סנדי קופאקס כזה, הפיצ'ר מס' אחד בבייסבול? לא היית גאה במיוחד אם שחקן יהודי היה הכוכב הגדול של ברצלונה או של מנצ'סטר יונייטד? אילו נשארת אדיש, זה היה מפליא אותי מאד.
לא, אבל זה כי תחזוק האתוס היהודי זה חלק משימור היכולת לפעול כקולקטיב. הצלחות תורמות לאתוס הזה.
הייתי מרגיש גאווה כלשהי כנראה אבל זה כי יש לנו מנטליות שבטית…האם הנוצרים ירגישו גאווה כשנוצרי אחר זוכה בפרס נובל? כנראה שלא אלא אם הוא מהשבט שלהם (אנגלי, צרפתי, ברזילאי וכו).
הרחקת לכת. לקרוא לאמונה באלוהים מדעית, או תאוריה מדעית שהופרכה, זאת הגזמה.
הגזמה או לא, יש ספרי היסטוריה שמסבירים את זה היטב. אם יש לך הפניה לספר היסטוריה (בניגוד לספר דת) שסובר אחרת, אשמח להפניה. פתוח לקרוא גם היסטוריונים שסבורים אחרת.
לקרוא לאבולוציה תאוריה מדעית שהוכחה זו הגזמה!
ישראל אתה פשוט הפכת לפרובוקטור או מה?!
אני לא הופך לדבר על מגיב על תגובות אנטי דתיות שקובעות קביעות נגד האמונה הדתית, אז אני מגיב בהתאם. מבחינתי תגובות כמו אלו שהגבתי אליהם הם הפרובוקציה.
*אלא מגיב על
אבולוציה אכן לא הוכחה. היא פשוט התאוריה המקובלת היום. לפי מה שהבנתי מאדם בקיא בתחום, גם לתאוריה זו יש בעיות, הגם שהיא הכי סבירה לפי התצפיות הנוכחיות.
אם יש לה כל כך הרבה בעיות אז היא לא טובה והבעיה שרהים מתייחבים אליה כאילו הוכחה בוודאות.
האבולוציה אחת מהתאוריות המדעיות המאוששות ביותר שקיימות הרבה מעבר לכל מיני שאינך טורח להתווכח לגביהן כי הן לא מצביעות על כך שדעותיך לגבי קיומו של האל שלך הן שגויות. זה שאתה לא מבין מה משמעות המושג תאוריה מדעית זה כבר בעיה אחרת.
ל.רואלאבולוציה מהתאוריות המאוששות ביותר סה לא להבין מהי תאוריהמגעית ומהי הוכחה מדעית.
*לקרוא לאבולוציה.
*זה לא להבין מהי תיאוריה מדעית.
אתה ילד בכיתה ג', או שזה פשוט מתי שהפסקת ללמוד? כל פעם שאתה לא מבין מב כותבים לך ו/או לא יודע מה לענות כי אתה אפילו לא מבין במה מדובר אתה פשוט כותב משהו ברמה ובסגנון הכל חוזר עליך וקקי בידך. אם אתה רוצה לטעון שאתה יודע ומבין מה המשמעות של המושג תאוריה מדעית זה לא הדרך לעשות זאת.
תגובתך היא תגובה של ילד בכיתה ג'.
העובדה היא שתיאוריית האבולוציה לא הוכחה ואין לה כל הוכחה שיכולה להיחשב כהוכחה מדעית.
למפץ הגדול ישנה הוכחה מדעית ועל כך הוענק פרס נובל.
אתה כל כך חסר מושג שאין לך מושג שאתה חסר מושג
לאיש: אתה כל כך חסר מושג שאין לך מושג שאתה חסר מושג
בעניין האבולוציה שאין לה הוכחה מדעית רצינית ראה למשל כאן: https://haemethayehudit.blogspot.co.il/2015/02/blog-post_55.html
זה לא מחקר. זה לא מוכיח כלום, חוץ משלכותב יש אג'נדה.
המאמר הוא לא יותר מתעמולה דמגוגית.
לוקח חלקי מידע, ומעצב אותם לכדי מסקנה ידועה מראש.
קרמר, תבדוק, ותלמד, מה הן ההגדרות של מחקר.
(רמז: אם התשובה ידועה מראש, זה לא מחקר)
ישראל
במקרה טרחתי לעבור על כל הקישורים לדברי המדע ויהדות שקישרת אתמול או לפני יומיים.
רצוי שתבין דבר אחד מאוד חשוב. האנשים שכותבים שם אינם מבינים במדע והם משקרים לך מתוך אינטרס כלכלי מאוד מובהק. כל אדם עם קצת הבנה בנושאים עליהם כותבים נותר עם שתי אופציות בלבד כאשר הוא קורא : לצחוק או לבכות. אם אתה קורא שם וחושב שאתה מקבל אמת אתה יוצא מסכן ששיקרו לו.
אני יודע שלא תקרא כאן דבר אבל יש כאן תשובות לכל הפגמים בטענות שבאתר שהבאת (כמעט כל הטענות שם אגב מבוססות במקרה על טענות של מאמינים נוצרים בריאתנים- שוב פעם היהדות מתקשה להיות מקורית)
http://rationalwiki.org/wiki/101_evidences_for_a_young_age_of_the_Earth_and_the_universe
הדברים האלו אומרים שתיאוריית ההתפתחות הדרוויניסטית היא רחוקה מלהיות תיאוריה מדעית מאוששת ויש לה קשיים רבים. כבר מלכתחילה היו לה קשיים רבים ולכן יש את עניין המוטציות ושלבי הביניים שאין להן הוכחות מספקות.
אה… אם אתה מדבר על הקישור ששמתי כאן אז יש לך בעייה מאוד קשה של הבנת הנקרא או תפיסת המציאות. אם לא אז אין לי מושג על מה אתה מדבר ומה אתה רוצה לומר בתגובה הזאת.
הדברים שבקישור שאני הבאתי שמקןרותיהם מאנשים שמבינים היטב במדע ומהם מדענים בעצמם ששמותיהם מופיעים בין הדברים.
אתה טועה, אבל זה לא מה שחשוב. מה שחשוב הוא נכונות הטיעונים וכל הטיעונים שבקישור שלך הם שגויים ובקיצור שאני הבאתי הפרכות לכולם שאם היית טורח לקרוא ולנסות להבין אולי היית יוצא מבור הבורות שחפרת לעצמך.
כל מה שהבאת לא פותר את הבעיות הבסיסיות של של האבולוציה שבגללן הכניסו את המוטציות ושלבי הביניים שלא נמצאו די ממצאים עד היום שיכולים להוכיח אותם והמושגים הגנטיים שנשען עליהם דארווין אבד עליהם הקלח. אך גם בלי זה חוסר ההוכחה של המוטציות ושלבי הביניים ובעיות בסיסיות נוספות המובאים בקישור שהבאתי די בהם כדי לראות בתורת ההתפתחות תאוריה שאין לה כל ביסוס וכל הוכחה מדעית. דברים מוכחים מדעית לא יעולים להיות להם כל כך הרהה חורים.
כרגיל אתה כותב בלי לדעת. פה הסיבה ברורה. לא קראת כי יש שם יותר מדי אנגלית בשבילך. כמה מצחיק וכמה עצוב. בור גדול נשאר בור גדול, וישאר בור גדול.
כל האנגלית שמה לא מוסיפה ממצאים של מוטצטיות ושלבי ביניים ולכן לא יכולה להיות הוכחה מדעית לאבולציה בלי די ממצאים למוטציות ושלבי הביניים. אם אתה לא מבין זאת אתה הבור הגדול ותישאר בור גדול! וזה מזכיר לי את מעיר יערי שאמר : "רצינו לגדל דור של אפיקורסים וגידלנו דור של עמי ארצות!"
שקרן קטן, בוא נדייק לרגע. כל האנגלית שמה, אין לך מושג מה היא אומרת. לא קראת וסביר ביותר שאפילו לא נכנסת לקישור בכלל. כיוון שכך, כל מה שאתה אומר הוא מילים ריקות. אתה במפורש מדבר מתוך חוסר ידע ובורות. עד שלא תלמד לעשות את הצעד הנוסף הזה של לקרוא תשאר קבור בעולם הדמיוני שלך בו אתה יודע על מה אתה מדבר, ולא תבין כמה הטענות שאתה זורק כאן פגומות. כיוון שברור שזה בעצם כל מה שאתה רוצה אז תהנה לחיות כבור השקרן וחסר היושר שאתה.
אתה השקרן כי התרגום לעברית בא כדי שיקראו אותו ולא את המקור באנגלית ואם הביאו תרגום בעברית מדוע לקרוא באמגלית כי זהכמו לקרוא אותו מאמר פעמיים בשפה אחת!
איזה טרחן אתה… מתן גילור אתה המגיב והכותב הכי יבש והכי לא כיפי שש באתר וגם הדברים שאתה כותב, למרות העטיפות עם המילים המנופחות, רדודים ולא מועילים
דווקא אני מאוד אוהב לקרוא את התגובות של מתן… גורמות לי לראות זוויות שלא חשבתי עליהן
1+
כנ"ל
למה ללכלך ?
איני מסכים בהכריח עם מתן בכל דבר אך מכאן ועד לירידות הרדודות הללו המרחק ארוך מאד.
מתן לא צריך את הגושפנקה שלי לכך שהוא נכס גדול באתר זאת …ובמקומות אחרים .
בואו לא נגרר לפסים אישיים .
ישנם דברים בספורט שמתן הוא מקור הידע העיקרי והנגיש ביותר בשבילי לפחות.
אני נהנה לקרוא את מתן, בטח כשהוא כותב בצורה לא מתלהמת והגיונית. אני גם לקרוא דעות הפוכות כל עוד יש הגיון מאחוריהן ובלי תקיפות אישיות
זה שאתה קובע בוודאות פיקציה במציאות סובייקטיבית לא עושה זאת כך אלא המצב הפוך: דווקא יותר גילויים מדעיים מוכיחים את האמונה הדתית היהודית. כמו למשל תנועת החלקיקים הבלתי פוסקת בכל חומר וזה מתאים לכתוב במקורות היהודיים שיש בטבע, כלומר גם בדומם, תנועת בלתי פוסקת.
ובעניין אחר הקשור להשקפה יהודית, מה ההסבר החילוני שלך למקרה הבא: cafe.themarker.com/mobile/post/3328417/
הקו הנטוי שמופיע לפני הכתובת צ"ל בסופה אחרי המספר.
ההסבר מאוד פשוט:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%98%D7%99%D7%99%D7%AA_%D7%91%D7%97%D7%99%D7%A8%D7%94
*אם כי ההסבר היותר סביר שמדובר בסיפור שהוא שקרי כמו שמייצרים בתרבות המוסרית ביותר ביקום שלך.
אין כאן קשר ושייכות לעניין הטיית מחקר או דומה לו.
השקרים שמייצרים זה אלו הטוענים שהעולם נברא מאליו והחיים נוצרו מדומם.
וואוו, יש לך דרגת המנעות מלמידה של מושגים בסיסיים גדולה במיוחד. רק שאני אבין לפני שאני טורח להוסיף מילים. אתה רוצה לדעת מה המשמעות של המושג שקישרתי לך או שאתה מעדיף להשאר באפילה ולתת תגובות לא קשורות בעליל שמצביעות על חוסר מושג מוחלט?
אז אתה טוען שסיפורים שאין להם שום ראיות או אישוש קל ביותר=אמת
בעוד סיפורים שיש להם ראיות ואישושים רבים מאוד=שקר
האמת, אני אפילו לא מופתע
לא טענתי מה שאתה מייחס לי אך מה שבעיניך נחשב לא מאושש ומהשבעיניך נחשב מאושש לא אומר שזה כך.
זה שהסיפור לא מוצא כן בעיניך ולא מתאים לאג'נדה שלך שלא הופך אותו ללא מאושש! וגם להפך: סיפור שמתאים לאג'נדה שלך לא עושה אותו מאושש.
מה בדיוק אתה חושב שמשמעות המילה מאושש ואיזה אישוש אתה חושב שיש לסיפור שהבאת?
הסיפור שדיברתי עליו שאני הבאתי הוא תאוריית האבולוציה, ברגע שתרצה לצאת מהחושך אלה מוזמן לקרוא עליו ולראות על איזה ראיות ואישושים אני מדבר
מי שחושב שהעולם נברא מאליו הוא זה שנמצא בחושך!
על סמך מה אתה קובע בוודאות שהיהדות ואלוקים הם פיקציה במציאות סובייקטיבית?! איזו הוכחה ברורה יש לך?
העובדה היא שאנשים שהיו בהשקפהכמוך לפני שהכירו מקרוב את הדת היהודית ומקורותיה חזרו בתשובה לאחר היכרות קרובה עםהשקפת היהדות וקבלת תשובות לשאלותיהם על הדת היהודית.
אם כבר החילוניות היא פיקציה על כל המתירנות שלה ותרבות הדיבור הגסה ותרבות הפאבים הדוחה וכדומה.
דווקא יותר ויותר גילויים מדעיים מוכיחים את האמונה הדתית היהודית כמו תנועת החלקיקים הבלתי פוסקת כשמופיע במקורותנו שיש בעולם, כלומר כולל דומם תנועה בלתי פוסקת
בטעות חזרתי על רוב תגובתי כי היה נראה לי שתגובתי הקודמת לא נקלטה.
נובמת, לא כל דעה היא תיאוריה מדעית, בטח שלא כל אמונה.
כדי שתיאוריה תהיה מדעית היא צריכה להיות פרדיקטיבית (עיקרון ההפרכה של פופר הוא השם המקובל) ואין שום דבר (שום דבר במובן המתמטי) שאפשר לצפות אותו על ידי האמונה הדתית של חי.
הרעיון הזה של ישות כל כך גדולה שאין סיכוי שנבין אותה הוא אולי מרשים מאוד, אולי מורכב מבחינה פילוסופית (ומטאפיזית), בוודאי שהוא רב ערך ומשמעותי מאוד בהעניקו שלוות נפש ופתרונות לפחדים ואיומים עבור אלו המאמינים בו, אבל לא באמת הרבה יותר מזה.
אולי לא הסברתי את עצמי מספיק טוב. דיברתי על אמונה באלים. זה ההסבר ה"מדעי" שהרוב האנושות נתנה להמון תופעות טבע בימי קדם.
למה השמש שוקעת? כי הרגזנו את האלים/שדים.
משם החל כל הסיפור הזה של אמונה באלים שממנו צמחה הדת.
100%
באמת לא הבנתי
זה שבעיניך היהדות והבורא זו פיקציה לא אומר שזה כך.
מה ההסבר החילוני שלך לזה: http://cafe.themarker.com/post/3328417/
או לזה: https://www.facebook.com/back.to.life/
ההסבר לסיפור הראשון- בטח שלא השגחה אלוהית. זה כל כך מגוחך שאם לא הייתי מכיר אותך, הייתי חושב שאתה צוחק.
יהודי מסכן בשואה בין מחנות המוות, שמתעללים בו, זורקים עליו פירות וירקות ובשארית תושיתו האנושית מציל את עצמו.
איפה פה האלוהים בדיוק?!
באת לקלל ויצאת מברך, קרמר…
ההסבר שלך הוא המגוחך כי הפירות והירקות האלו הגיעו אליו בזמן שהיה צריך ואלו שחפרו לו את הבור הגיעו בדיוק בזמן שהוא היה צריך, לא לפני כן ולא אחרי כן. רק השגחה פרטית אלוקית יכולה להסביר זאת!
התעלמת מהדבר השני!
תודה על הטור. מסכים עם הרוב. ויכוח חסר תועלת על דת בעוד 3.. 2.. 1…
:-))))
תודה על הפוסט. מכיל חתיכת אינפורמציה חשובה, והיא השם האמיתי שלך!
אני עושה קידוש בשישי ולא מרגיש נעלה על אף אחד.
אולי המקור הוא או מקור, אבל חלק מהמסורת היא חלק מהתרבות היהודית שהיא חלק מהזהות שלנו. אתה יכול להיות חילוני גמור ולעשות קידוש.
בדיוק.
אני חילוני גמור ועושה קידוש כי זאת מסורת יפה וזאת המסורת של השבט שלי.
לימדתי באוניברסיטה מעל 40 שנה. כמעט לא היו לי מקרים בהם הסטודנטים היהודים בכיתה לא היו הטובים שבין התלמידים (אלא אם כן היו כמה מלוכסני עיניים בכיתה) בעיקר בקורסים בביומכניקה ו-ADVANCED STATISTICS. זה היה הרבה יותר מ-CHANCE
נכון להיום אנחנו נמצאים במקום די בינוני במבחני הדירוג הבינלאומיים.
מנחם זה קטע תרבותי שבו ההורים מחנכים את הילדים מגיל קטן מאוד להצלחה אקדמאית ואם לא אתה כישלון בשבט שלך. אצל הלבנים הווספים זה פחות בולט אולי מכיוון שזו מדינתם ואנו היהודים והאסייתים עדיין מרגישים צורך להוכיח את עצמינו. אני לא חושב שזה בגלל שהיהודים הם העם הנבחר.
לא היית מרגיש הרגשת עילוי מיוחדת לו סטפן קרי היה יהודי? קשה לי להאמין
לפי ההיגיון הזה אז השחורים והמולטים צריכים להרגיש עליונים לחלוטין: מייקל, לברון, קרי…
בספורט – בוודאי. ואתה טועה אם הם לא מגישים גאווה ועליונות על הלבנים בכדורסל. את ג'יי ג'יי רדיק אימללו כשהוא היה קורע את השחורים. למזלו הוא אהב זאת, וכמה שחטף יותר קללות, כך הוא הצטיין יותר (בדוק)
אם קרי היה יהודי אז הייתי מבסוט מזה אבל לא הייתי מרגיש שאני או השבט שלי עליונים בגלל זה.
השחורים הם אכן דומיננטיים בצורה מוחלטת בכדורסל אז התחושה שלהם במקרה הזה משקפת עליונות שאין להתכחש לה.
יהודי ממש לא אבל אם נניח הוא היה ישראלי אז כן הייתי מרגיש עילוי שאחד משלנו
אי אז בתחילת שנות ה-80' יצא בארץ הספר "אין איש פה, פרט…"
הספר הוא אסופת סיפורים קצרים פרי עטו של אייזיק אסימוב,
ואחד הסיפורים הוא "זבובים".
מסופר על מומחה להתנהגות בעלי חיים, שמנסה להוכיח שגם בעלי חיים סוגדים לאלים.
במפגש מחזור עם חבריו ללימודים הוא פוגש חבר אשר כל חייו ניסה להתמודד עם זבובים.
זבובים מציקים לו, נדבקים עליו, וחגים סביבו ללא הרף,
ואין דבר שהוא יכול לעשות בשביל להבריח אותם.
הסיפור מסתיים כאשר החוקר מגיע למסקנה שאותו חבר מוטרד, עבור הזבובים, הוא אלוהים.
איך זה מתקשר לפוסט?
אולי הדת עבור אלוהים היא כמו הזבובים עבור החבר המוטרד…
או אולי זה המכר שלי, שתמיד, אבל תמיד, מוצא חנייה במרחק שלא גדול מ-20 מטר מיעדו,
ותוך לא פחות מ-3 דקות מהרגע בו הוא התחיל לחפש.
אולי הוא "אלוהי החניות…"
אחלה פוסט, berch.
אני חונה על המדרכה בת"א ואני לא זוכר שקבלתי אי פעם TICKET
עכשיו שברת סף אמינות שלא שברת אי פעם☺
1+
לי קשה מאד להאמין – או להבין – שישנם יהודים שלא גאים בכוכבי ספורט יהודים. בימי סנדי קופאקס, בני ליאונרד, ושאר כוכבי העבר היהודים כדולף שייס – יהדות שלמה בארה"ה הופנטה על ידיהם.
כשישראל ניצחה את מלחמת 6 הימים כ-ל היהודים האמריקאים שאני מכיר הרגישו דאווה עצומה בלב. אני לא הייתי מסוגל לישון מרוב גאווה על צה"ל.
אולי דברים השתנו בישראל. אולי הציניות הפכה הרבה ישראלים לסרקסטיים שהפסיקו להתגאות ביהדותם, וההישגים העולמיים של ישראלים יהודים ויהודים בכל רחבי העולם בספורט, במדע, ברפואה, וכו'. אני מתחיל להרגיש אני אחרון המוהיקנים ואולי כדאי לי להתחיל להסתיר את גאוותי היהודית ביהודים וביהדות.
גדול אתה גיא.
הזכרת לי את הסיפור המצוין הזה 🙂
אני אפילו גאה שרוב בעלי הקבוצות יהודים, ושאחוז גבוה של העתונאים הטובים ביותר בספורט הם יהודים (אבל ישנם פחות ופחות)
היום יהודיה קטנה ביצעה תרגיל שלא בוצע מעולם באליפות הנשים של ארה"ב בהתעמלות (שם יהודי לחלוטין). ניבאו לה עתיד מזהיר. מה זה הייתי גאה.
שי, אני – שכנראה לא כמוך – מרגיש גאווה כל פעם שיהודי מצליח. אם בפרס נובל, או באוסקאר, ו באולימפיאדה. ואני מרגיש פי אלף גאווה כשישראל עושה זאת, כיחיד או קבוצה. אני מרגיש פשוט הרגשה של HIGH.
אבל אני יודע שאתה חי בארץ אוכלת יושביה, ואני מרגיש על בשרי בכל ביקור ארצה שהגאווה בישראליות ואולי הגאווה בצה"ל ובהצלחה של ישראל איננה כבעבר. בשנות ה-60 כשנצחנו את בריה"מ כל הארץ חגגה. כשניצחנו את יוגוסלביה בכדורגל אנשים יצאו בת"א לרחובות לרקוד.
כנראה שהדור שלי – ויותר ממני דור הפלמ"ח וההגנה, והקיבוצים היו הרבה יותר גאים בישראל ובישראליות שלהם מאשר היום. זה ברור. דברים משתנים והרוח הישראלית היא לא מה שהיתה פעם.
אבל אני עדיין עושה רשימות של שחקנים יהודים בפוטבול, בבייסבול, ובהוקי. רק ב-NBA אין מה לרשום.
שלא תטעה, הישגים של יהודים מחממים את ליבי אבל לא "מאשררים" לי את עליונותינו.
נ.ב. יש את כספי ב NBA(שבהצלחותיו אני שמח ובכישלונותיו אני מתבאס)
שי, גם אני ככה, אבל אני חושב שהייתי מרגיש דומה גם עם כארם משעור. הישראליות היא חלק לא פחות (וכנראה יותר) חשוב בזהות שלי מאשר היהדות.
100+
מתן היהדות (בניגוד לדתות אחרות אגב ).
היא הלאומיות והדת.
המקום של הלאומיות קודם למקום של הדת ביהדות .
…..לפחות כל עוד הם בארץ ישראל
.
ויש לכך ראיות רבות כפי שכתבתי כמה פעמים בעבר .
למשל .
1. בברכת התורה נאמר אשר בחר בנו מכל העמים (לאומיות /ישראליות ) …ורק אחר כך ונתן לנו את תורתו דת ).
2. כאשר רות המואבייה רוצה לבוא עם נעמי האחרונה מנסה לשכנעה להישאר .
ובכן רות עונה לה.
עמך עמי (לאום ) ואלוקיך אלוקי (דת ).
3. זה גם נפסק להלכה בשולחן ערוך בהלכות גיור.
כאשר מישהו רוצה להצטרף לאומה הישראלית הכלל הוא שמקבלים אותו (כל אחד ) אך לא לפני שמנסים לעצור בעדו .
כיצד ?
ראשית אומרים לו מדובר באומה שפלה ובזויה (שכן מתנכלים לה וזה ביטוי לאומי ).
רק לאחר מכן אם אינו משתכנע אומרים לו שקשה לקיים מצוות (דת ).
4. ובכלל כבר מהיווצרות האומה היא חוותה ראשית ראשית יציאת מצרים (מהלך לאומי ואף אוניברסלי ) ורק לאחר מכן ניתנה תודה.
מה שקרה ויצר את הבלבול ברבות השנים הייתה הגלות.
בתלמוד נאמר אין לנו בגלות אלא ד אמות של הלכה.
וזאת משום שבין אומות העולם עם ישראל לא כל כך יכל להשפיע מבחינה לאומית …למעט היצירה התורנית שאכן פרחה בגלות .
(התלמוד ספרי המחשבה הגדולים ועוד ).
אבל שאיננו בגלות פשוט שאנו צריכים לעשות עוד דברים .
אלא שלפי החרדים אנו עדיין בגלות ולכן הם נשארים עם אותם כללים .
ועל פי היתר אנו כבר בתחילת הגאולה וממילא צריכים לפעול בכל תחומי החיים .
כך או כך כולם כולל החרדים יסכימו שהמציאות המתוקנת של היהדות היא לחלוטין לא רק לימוד תודה.
אלא להיות ממלכת כהנים שתפעל בכל תחומי החיים .
והמטרה אגב איננה לאומית כי אם אוניברסלית .
אך זה בהמשך .
איך אפשר לאשרר את עליונות היהודים בספורט? כזה אוקסימורון מזמן לא שמעתי.
חחחח…
מנחם תודה.
לגבי ]פיסקה אחת כתבת משהו כמו אלוהים הוא הטבע ככה אני קורא לו.
אז הנקודה הזו נכונה אך צריכה ביאור לפי הדת היהודית.
ראשית רמז לדבר אלוהים בגימטריה שווה הטבע.
נעצור רגע ונדבר על גימטריה …
..בגימטריה תוכל למצוא הרבה תוצאות כמעט לכל ערך ולכן אסור מצד אחד לראות בכך כמובן מאליו …מתי כן אפשר להזכיר גימטריה ?
מתי שהיא מסתדרת עם הפואנטה .
במקרה דידנו אלוהים בא לידי ביטוי בטבע.
אלוהים זהו כינוי לבעל הכוחות .לעיתים גם מנהיגים נקראים אלוהים במקרא.
בעל הכוחות כולם נקרא למשל בשם אלוהים .
והיו מחכמי היהדות כמו הרמב"ם שטענו שה' נותן אוטונומיה לטבע (למעט מקרים חריגים ) וממילא העולם מתנהל לפי חוקי הטבע.
אך אסור לטעות בטעות של שפינוזה למשל ולחשוב שהטבע שווה בורא עולם.
או שהטבע היא האלוהות .
אלא בורא עולם מתגלה בטבע בשם אלוהים (אחד מהרבה שמות הבורא) אך הוא הרבה מעבר לטבע.
אך כשאנו נפגשים בטבע אנו פוגשים במובן מסוים בו .
אהרון אל תלך לכיוון של הגימטרייה. אתה יכול למצוא שם מה שאתה רוצה. לדוגמה:
"אלוהים" = "הבעיה"
"גורדן" = "אדוני אלוהינו אדוני אחד"
"מייקל" = "אלוהים הוא הטבע"
הגימטריה בעצמה פגומה.
מי אמר שהאות ה-11 תהיה שווה 20 ולא 11 דווקא?
למה ק שווה מאה ולא 20 (מיקומה על ציר ה א-ב)? ככה נוכל להשוות מושגים שונים על פני שפות שונות
כי על פי הגימטריה על פי עדו. ערך האות הוא המיקום שלה על ציר האלף בית.
לכן:
יהוה= 26
GOD = 26
אללה = 26
גימטריה שימשה פעם לכתיבה של ספרות אאלט. כשאתה כותב מספרים אתה לא יכול שכל אות תייצג את כל המספרים בסדר רציף. בתרבות המערב העכשוית משתמשים בבסיס עשרוני מסודר לספירה אבל פעם לא היה בסיס מסודר והרעיון היה לייצג הכי הרבה מספרים עם האותיות העומדות לרשותך. לכן כ שווה עשרים וק שווה מאה. אם תחשוב על זה הספירה באמצעות גימטריה היא נוחה מאוד יחסית לספירה הרומית לדוגמא.
cheers
הבעיה 92 אלהים 86 .
בכל אופן אמרתי מתי הגימטריה רלוונטית רק בכדי להדגיש רעיון.
אתה מצחיק
"..בגימטריה תוכל למצוא הרבה תוצאות כמעט לכל ערך ולכן אסור מצד אחד לראות בכך כמובן מאליו …מתי כן אפשר להזכיר גימטריה ?
מתי שהיא מסתדרת עם הפואנטה"
ואם הפואנטה מנוגדת לשלך, מותר להזכיר? זה יהיה אזכור לגיטימי? אתה קורא מה שאתה כותב?
שייקה :
אולי לא הבנת ואולי לא הסברתי היטב אז אנסה פעם נוספת.
גימטריה בפני עצמה לא מהווה אסמכתא (למיטב ידיעתי למעט דברים קבליים ) .
אבל מתי נחמד לאזכר אותה ? בשביל האנקדוטה מתי שמסתדר עם הפואנטה ?
אתן לך שני גימטריות יפות שמסתדרות עם הרעיון (ושוב אם תתאמץ תמצא מן הסתם גם ערך הפוך ).
נאמר נכנס יין יצא סוד …
הכוונה היא שמתי שאדם שתוי הוא מגלה את כל הסודות … הגימטריה רומזת יפה לדבר שכן יין וסוד זה אותה גימטריה.
מכיוון שאיני יודע לשתות יין כ"כ טוב ויש לי בעיה בפורים שכללתי יפה גימטריה כזאת והבדיחה הקבועה שלי בפורים היא ..הפואנטה בפורים זה לא דווקא לשתות יין אלא לא להיות פרווה …וגם פרווה ניתן להיות ובתנאי שאתה אוכל עשר דגים .
מדוע ?
בואו ונראה.
חלב זה גבינה גבינה שווה 70 כמו יין וסוד.
בשר :
צריך להקדים ולומר שהפואנטה בפורים זה לא רק הסוד אלא חוסר המודעות שאדם לא ידע בן ארור המן וברוך מרדכי ….והנה הפלא הגדול שארור המן שווה ברוך מרדכי וזה שווה …502 כמניין בשר.
אז שאתה אוכל בשר אתה לא יודע אם זה …ה 502 של ארור המן או ברוך מרדכי.
ואם בכל זאת חשקה נפשך בפרווה …תאכל 10 דגים .
שכן דג שווה 7 ו 10 דגים 70.
בקיצור קצת הומור שמבטא רעיון לא הזיק לאף אחד ושוב זה לא אומר שההומור לא נכון או לא מבטא פואנטה נכונה.
הכתיב המקורי הוא "אלהים" ו"אדני", כך שזה מפיל את הגימטריות שלך.
אלהים=הטבע (הכתיב המקורי הוא בלי וי"ו).
בסדר, אז אפשר למצוא:
= דייויד בלאט
= ביבי ההומו
= טוב סבבה
= אזכה בלוטו
אין לזה סוף הרי…
אגב, מייקל ג'ורדן בגימטרייה זה:
= מלך המשיח
מעניין מה נותן מנחם לס…
איזה גבר…
https://www.gimatria.co.il/?word=%D7%9E%D7%A0%D7%97%D7%9D+%D7%9C%D7%A1
גם "מצליחן" אבל גם "טו*יק גדול"…
אהבתי במיוחד את מאמי אני בנייד ואבי הפדופיל…
או שזה
אלהים = טבע
או שזה
האלהים = הטבע.
אף אחד מהם לא נכון, וגם אם היה נכון היה לו אפס משמעות.
זה שאתה קובע לא נכון לא עושה זאת לא נכון ודבריך הם החסרי משמעות!
דברי הם דברי אלהים חיים.
תודה רבה לכל המגיבים, כמו שאמר מנחם לפני שנים "תגיבו !! זה כיף לכותבים" 🙂
כמה הבהרות:
* לא דיברתי על ישראליות אלא על יהדות. גם אני אגיע לגבהים של התרגשות אם כארם משעור יגיע ל NBA אבל זה מסיבה של ישראליות.
* אפשר לדבר על גאווה בלי תחרות וחיפוש עליונות. אני גאה להיות גבר ואשתי גאה להיות אישה. ת'כלס אף אחד לא בחר ובכל צד יש יתרונות וחסרונות. כמו יהדות. ועדיין אפשר לחפש את הטוב ולהרגיש גאה.
* גם רוב המגיבים היהודים פה (אם לא כולם) לא בחרו להיות יהודים, אז אני סתם ממליץ להיות גאה במה שאתה. כולל הכל. ובלי תחרויות עם ילדים אחרים….
* חשוב לשים לב להבדל בין דברים שאתה יודע לבין משהו שאתה מאמין. אפילו יותר חשוב זה לאתגר כל הזמן את מה שאתה חושב שאתה יודע.
* בריאות ואושר לכולכם
פוסט מעולה. תודה לך ולמנחם כל הדברים שכתבתם נכונים מנקודת מבטי ואמרתי זאת בפוסטים קודמים. האל, התנך והמסורת הם אלה שעושים אותנו עם ולא משנה בכלל אם הוא קיים או לא. הגאווה שלנו כעם היא דבר טבעי וחבל שיש שחושבים שהיא פאשיזם. ואם היא כן, אז לא נורא!
אהה ותודה גם על הקטעים מבראייאן. החבורה הזו ללא ספק יהודים ואם לא, נעשה להם ברית מילה 🙂
לא כל כך הבנתי את ההגדרה של הגאווה היהודית.
אתה גאה שאתה נצר לשושלת שהביאה את המונותיאזים והשבת לעולם?
אולי אתה גאה שאתה חלק מהתרבות שהביאה את אלה לעולם?
אולי אתה גאה שאתה מקבל את התרבות הזו על עצמך?
בלי ציניות
תודה ברצ'יק.
גם אני כמוך גאה במספר רב של דברים ביהדות (המקורית) ובחידושים המדהימים שהיא הכניסה לעולם. כפי שציינת השבת, האמונה באל אחד אמורפי ומופשט, בדאגה סוציאלית לעני, שיויון בפני השררה, מחשבה חתרנית נגד השילטון, ועוד ועוד.
למנחם – ישו היה יהודי גדול, מהטובים שהיו לנו. אידאליסט שיצא נגד המימסד המושחת ושילם מחיר כבד. מה שהבאפטיסטים שלך עשו עם זה הוא סיפור אחר.
נ.ב. הוא נולד בבית לחם, לא בדיוק חצי שעה מטבעון
הוא נולד בנצרת , לא?
כנסיית המולד בבית לחם. בצפת הוא חי וחווה את "ההארה" (הר תבור אאלט)
כנסיית הבשורה היא בנצרת.
שם מקל ההריון של מירי הפך לכחול…
נולד בנצרת, בערך חצי שעה נסיעה מבת גלים 🙂 אחרי זה הוא טייל בארץ ירושליים כפר נחום ועוד…
לא נולד בנצרת. נולד בכנסיית המולד בבית לחם. הוריו נצרתים וגם הוא, למרות שכמו שכתבת – היה סוג של יהודי נודד בארץ ישראל.
נכון וטוב שתיקנת אותי. הזיכרון בסדר אבל לפעמים שוכחים. אלצהיימר הנה אני בא ….
בבית לחם הגלילית
רזי, בגיל 12 עברתי לקרית טבעון, חצי שעה מנצרת
הידעת שלפני 10 שנים ניסו גנבי מתכת לגנוב את האנדרטה של אלכסנדר זייד? הניסיון כשל אבל הוא וסוסתו נפלו שדודים והיה צריך לשפצם ולהחזירם על האבן. יש ידיד טוב שמתקרב לגילך והיה לו גן בוטני בשיח אבריק לא רחוק מטבעון כנראה בערך בזמנך. האם הסתובבת שם באזור?
שמו עתי קמץ מתחת ל עין וגם מתחת לת'.
כתבתי שגרתי חצי שעה מהמקום בו הוא גר וגדל, לא נולד.
הוא שילם מחיר על שיגעון הגדלות שלו לעשות את עצמו למשיח ולבטל מצוות כאוות נפשו.
על איזו ממסד מושחת אתה מדבר ובמה מתבטא השחיתות הזו שאתה מדבר עליה?
פוסט מעולה! ממש פה מפיק מרגליות (כמעט כמו זה שמופיע בתמונה שלך…)
אמונה זה דבר מורכב מאוד אבל גם פשוט מאוד: או שאתה מאמין או שלא. כל ההוכחות השכליות והמדעיות יכולות רק לחזק את הבסיס שהוא האמונה התמימה.
בכל מקרה, בכל מסלול בו נבחר יהיו דברים רבים שהם נשגבים מבינתנו: עבור אלה שמאמינים כל נושא האלוקות הוא הרבה מעבר לכל הבנה ותפיסה פשוטה. עבור אלה שלא – קיימים תהליכים רבים שמאוד קשה לפענח אותם גם בימינו, בעיקר אלה הנוגעים להיווצרות החיים על פני כדור הארץ.
לפעמים נדמה לי שיושב לו ההוא למעלה וצוחק לעצמו: "מה נסגר איתכם? מי בכלל ביקש מכם לעשות את זה?".
בכל מקרה הכי חשוב שנכבד אחד את השני (לצערי בזמן האחרון הדיונים פה על דת חרגו מגבולות הטעם הטוב – משני צדי המתרס).
אם חבר שלי החליט שהוא מאמין או לא מאמין, זה עסק שלו. כל עוד הוא מכבד את דעתי ומתחשב במידת האפשר – שיעשה מה שהוא רוצה. אני לא הולך להחזיר אותו בתשובה ולא מתכוון לזלזל בו. בסופו של דבר חארות יש בכל מקום ובכל מגזר וכשזה מגיע לענייני דת הכל יוצא החוצה באופן קיצוני.
השבת היא אכן מתנה שערכה לא יסולא בפז, בפרט בדור המסכים שלנו.
את המשפחה המורחבת אני כן פוגש בסופי שבוע. נוסעים ביום שישי אחה"צ וחוזרים במוצ"ש. מומלץ בחום!
מנחם אתה צודק לגבי ה״ארץ אוכלת יושביה״. בלי טיפת התנשאות, כשגרים כאן הרבה יותר קשה להיות גאים במשהו וכשגרתי בחו״ל זה היה פשוט יותר. נכון להיום אני גאה בעיקר בישראלים ולא ביהודים מכיוון שהמכנה המשותף שלי עם יהודים רבים הוא בערך כמו המכנה המשותף שלי עם שבט אינדיאנים באמזונס – כלום ושום דבר.
לגבי יהדות, אם פעם המסורת היתה חשובה לי בתור חילוני היום הצליחו להמאיס עלי גם את זה
מי הצליחו להמאיס? הקיצוניים ביותר שלא מייצגים את ציבור שומרי המצוות בכללותו?
תסתכל על כלל הציבור!
אתה ברצינות שאלת מי הצליח להמאיס?? אנשים כמוך קרמר שמבזים את היהדות והופכים אותה לדת גזענית וחשוכה על לא עוול בכפה. כמה חילול השם שאתה עושה בתגובות הנוראיות והלא מכבדות שלך!
זה שאין לך הבנת הנקרא, זו הבעיה שלך!!!
אני לא תקפתי את החילונים כבני אדם. יש לע קאובי משפחה חילונייםו גרתי שנים בין חילוניים וכיבדתים אני מכבדם כאנשים שיכולים להיות עם לב טוב ואופי טוב וכו'.
אך אם אתה מצפה שכיהודי שומר תורה ומצוות עם הערכים היהודיים והמוסר היהודי אכבד את התרבות החילונית עם תרבות הדיבור המלוכלכת והמתירנות המגעילה וספרות הזימה וסרטי הזימה ופרסומות התועבה ותופעה כמו ילדים שמתעסקים עם מין וכל הדברים האנטי מוסריים שלא היו קיימים ללא החילוניות, אז תשכח מזה!!!
יחס לחילוני כאדם זה דבר אחד, ויחס לתרבות החילונית זה דבר אחר לחלוטין.
כמובן כשמדובר בחילוניים קיצוניים שיחסם לדוסים ולאמונה הדתית הוא כגדולי שונאי היהודים שבין הגויים, איני צריך לתת להם פרחים על כך ולא לכבדם.
תודה ברצ'יק הצבת רף גבוה. עד עכשיו הדיון מתנהל בצורה מכובדת והגיונית וטוב שכך. בעקבות הדיונים האחרונים, אני פונה אליכם ישראל קרמר ה"א וish בבקשה תשאירו אותו כך . ההטפות המרגיזות של קרמר לא מייצגות אותי כדתי (ומרגיזה חברים דתיים נוספים שלי שגולשים קבוע באתר) גם הבוטות של האחרים כלפי אלוקים וחכמי התלמוד צורמת מאד ולא מועילה לשיח. בתפיסתי הדתית אני מאמין ומשוכנע בדעותיי , אך מנסה לתקן ולבחון את מה שלא טוב ודרוש תיקון אצלי/אצלנו , וחלילה לי מלהטיף מוסר ולהתנשא על אחרים . גם נסיונות השכנוע בפלטפורמה זו בנושאים מורכבים של אמונה ודרך חיים הם פאתטיים וחוטאים למציאות . בואו ותשמרו את האנרגיות לדבר שעבורו הוקם האתר הנפלא הזה. ( אפשר בכיף בעונת המלפפונים לנהל דיון ער ונחמד שלא ייגלוש לפלגנות בוטות ושנאה. תודה לכולם. אוהב אתכם.
+ אלף
+2000
+3000
וזהו כרגע, לפחות עד שיהיה תיק 4000…
+++
אם מותר לשאול שאלה.
מה בדיוק בלהצביע על שקרים שאנשים מביאים כאן מהווה 'פלגנות בוטות ושנאה'?
מה שאתה אומרים שקרים לא הופך אותם לשקרים. כל הבסיס שלך הוא שאתה בטוח שאין בורא לעולם. אז זהו שזה לא בטוח בכלל, כי אנשים משכילים לא פחות ממך וגם יותר, וביניהם מדענים בכירים, חושבים שהאמונה הדתית היא האמת ודווקא ההשקפה החילונית היא השקר.
אגב אלי, אם אתה תבוא ותגיב לשקרים של קרמר במקום האנשים האחרים שטורחים ועושים זאת אנחנו לא נצטרך ולא נעשה זאת, אז אתה מוזמן להרים את הכפפה.
שקרים שאתה מצביע עליהם לדעתך , הם מבוא לתגובה על שקרים שלדעת מישהו אחר אתה מביא , ומכיון שהכל מגיע ממקום אישי ומהצורך של כל אחד להגן על דעותיו בעניין כה משמעותי וקריטי הנושא גולש מהר מאד להקנטות והקצנה משני הצדדים ומוביל לכל הנל . נ.ב. הייתי מאד רוצה להתמודד עם השטויות שלו והמנטרות המרגיזות שלו אך בחרתי לוותר מכיון שכפי שאתה רואה הבחור לא ממש בנוי לויכוח נורמלי וגם כי גם כך הוא בעמדת מיעוט קיצונית (אותה הוא מייצג בטיפשות רבה .לדעתי )
לא, ממש לא לדעתי. שקרים אובייקטיבית.
טוב, אבל אם אתה לא מוכן לעשות זאת אל תבוא בתלונות למי שכן.
אני רוצה להאמין שהאובייקטיביות והאמת נר לרגליך.
טפשות היא לחשוב שהעולם נברא מאליו והחיים נוצרו מהדומם. אלו הם השקרים.
חילונים קיצונים כמוך הם במיעוט. הכי הרבה יש מסורתיים שמאמינים בבורא עולם
ומי ששייך להכי הרבה הוא צודק.
תגובה מעולה , מסכים איתך לגמרי.
בדיוק בגלל הבוטות האנטי דתית אני מגיב כפי שאני מגיב. בלי בתגובות האנטי דתיות האלו לא היו תגובותיי. כשראיתי תגובה כזו אז הגבתי כפי שהגבתי.
כבר הראנו שזה שקר אז למה אתה ממשיך לחזור עליו? זה לא יהפוך אותו לאמת
זה שאתה ושכמותך הראיתם לדעתכם שזה שקר לא יהפוך אותו לשקר.
אז צריך להראות לך את כל הפוסטים בהם אתה זה שהגבת ראשון עם תגובה מיסיונרית?
לא חסרים כאלו.
אם הי בפוסט דברים נגד המונה הדתית אז הגבתי על זה בתגובות, אך במקרים אחרים הגבתי על תגובה אחרת.
קרמר –
לא נכון.
לא מעט פעמים אתה מגיב ראשון עם תגובה מיסיונרית כזו או אחרת,
תגובה שמציתה עוד התנצחות על דת.
ואני מדבר על מקרים בהם הפוסט לא עסק בדת,
ולא היו תגובות קודמות שעסקו בדת.
ישראל
אתה שקרן עלוב
לא פעם ולא פעמיים אתה התחלת במיסיונריות ובדרשות על מוסר ללא שום פרובוקציה. אני מבין שאתה חי בתרבות של שקר בה משקרים לך כל הזמן אבל כאן ואצלי זה לא יעבור בשקט.
לגיא ואיש, אז לא שמתם לב, אך אני הגבתי רק כדראיתי בפוסט או בתגוסה קביעה שאין בורא לעולם או דברים אחרים נגד האמונה הדתית.
אתם מוזמנים להראות לי תגובות שלי בעניינים אלו שלר היו כתגובה לדברים בפוסט או בתגובה לתגובה אחרת.
לאיש, מי שחי בתרבות של שקר זה אתה עם המילים הגסות שנכנסו לעברית רק בגלל החילוניות, עם המתירנות החילונית, עם תרבות הפאבין האלימה הקיימת רק אצל חילונים, עם תופעה של ילדים שמתעסקים עם מין והתופעה מתרחבת והגיל יורד (והחינוך במיני לא עוזר כלל להתמודד עם זה) וזה רק בגלל החילוניות. כל הדברים האלו יכולים להיות רק בתרבות של שקר.
שקרן עלוב שבעלובים. בדיוק בשבוע האחרון הצבעתי לך בדיוק על תגובה כזאת.
פסקה על התרבות החילונית כפי שאתה מדמיין אותה ושאינה דומה במאום לאיך שאני חיי את חיי ולאנשים רבים נוספים שחיים סביבי אינה הופכת אותך לפחות שקרן צודק או מוסרי, להפך. למעשה מכל האנשים שמגיבים באתר רתה מציג את הסף הנמוך ביותר של מוסריות. ותכלס כל עוד אתה תומך מוסרית ברצח חפים מפשע ובטבח באנשים למטרת אמונם באל הנכון המצב הזה ישאר נכון.
שקרן עלוב אתה!!!
על איזה תגובה הצבעת?!
אז תבדוק שוב ותראה את תגובותיי בעניינים האלו ראה שהם באו בתגובה לדברים נגד האמונה הדתית כמו קביעה דאין בורא לעולם שהייתה או בפוסט או בתגובה אחרת ואז הגבתי עליה מה שהגבתי.
http://www.hoops.co.il/?p=102738#comments
כפי שכתבתי בראשית התגובה הראשונה, זו הייתה תגובה חתגובה שלך. בפוסט קודם לפני כמה וכמה זמן שלא הספקתי להשיב לפני שכבר לא התעסקו עם הפוסט הזה אלא עם פוסטים חדשים יותר. אך זה מקרה חריג ובד"כ אני מגיב באותו פוסט.
אך בכל מקרה לא מדובר בתגובה שלא באה בתגובה לתגובה אחרת.
א) שקר, זה לא היה בתגובה לשום דבר שאני כתבתי.
ב) זה שאתה ממציא לעצמך תירוצים לא משנה את העובדה שאתה התחלת בלי שאף אחד אמר כלום נגד דת כלשהי. השקר שלך נותר עומד איתן.
ג) אז עכשיו אתה מוצא לעצמך צידוק לזהם את האתר בפרופוגנדה שלך מתי שבא לך כי בעצם מתישהו בעבר מישהו כתב משהו נגד היהדות ומכאן שמותר לך להגיב על כך באיזה צורה שאתה רוצה באיזה זמן שאתה רוצה ובאיזה מקום שאתה רוצה (מה שאגב סותר את הטענה שלך, אבל זה לא ממש משנה כיוון שאנחנו הרי כבר יודעים שמדובר בשקר).
לגבי שזה לא אתה זה נכון וברור מהתגובה שם שזה לעידו ומה שכתבלך לעיל זה בטעות.
והשקר לא עומד כלל כי בפוסט המקורי של התגובה לעידו לר הספקתי חהגיב לו כשהפוסט היה חם.
אם האתר לא היה מזדהם בתגובות אנטי דתיות מלכתחילה אז תגובותיי האלו לא היו קיימות כלל מלכתחילה.
ואני לא מגיב מתי שאני רוצה אלא רק אם אני לא מספיק להגיב בפוסט המקורי אז אני מגיב לאותו גולש בפוסט אחר.
יהללך זר ולא פיך, יכולתי להביא ציטוטים של טולסטוי, פסקל, צ'רצ'יל, וכו' וכו' על ייחודיות היהודים, אבל אביא דווקא מהיטלר ימח שמו, הוא נוגע בנקודה לדעתי.
"עשרת הדברות איבדו את תוקפן. מצפון הוא המצאה יהודית. זהו פגם, כמו ברית מילה". ("מצפון הוא המצאה יהודית" = כל עוד יש יהודי אחד בעולם זה מפריע לו לחיות על פי חוק הג'ונגל של הגזע החזק שולט).
"אם רק מדינה אחת, מכל סיבה שהיא, תסכים לסבול את נוכחותה של משפחה יהודית בתוכה, תהפוך משפחה זו למושבת חיידקים ותגרום להתפרצות מחודשת של הזיהום.
אם ישרוד אפילו ילד יהודי אחד, גם אם לא יקבל חינוך יהודי – ללא בית-כנסת וללא בית-ספר יהודי – הרי זה בתוכו, בנשמתו".
"הטיהור הפנימי של הרוח היהודית איננו אפשרי בכל דרך שהיא, משום שהרוח היהודית היא תוצר של האדם היהודי. אם לא נגרש את העם היהודי בהקדם הם "ייהדו" את עמנו תוך זמן קצר ביותר".
"גם אם מעולם לא היו קיימים: בית-הכנסת, בית-הספר היהודי או התנ"ך, הרוח היהודית עדיין הייתה קיימת ובעלת השפעה. היא קיימת מימי בראשית ואין יהודי – אף לא אחד – שהיא איננה מגולמת בו".
"היהודי הוא התגלמותו החיה של השטן כסמל הרוע."
"אין כמעט עם בעולם שאינסטינקט ההישרדות מפותח בו יותר מאשר בזה הנקרא 'עם הבחירה'. איזה עם עבר מכשולים רבים יותר מהעם הזה והצליח להימלט מהאסונות הכבדים ביותר של האנושות מבלי להשתנות. איזה רצון נוקשה ואינסופי לחיות ולשמר את המין ניכר מעובדות אלה"
"יותר מכול, אני משביע את מנהיגי האומה ואת הכפופים להם לשמירה קפדנית על חוקי הגזע ולהתנגדות חסרת רחמים למרעיל האוניברסלי של כל העמים, היהדות הבינלאומית."
השימוש בדברים של היטלר מסוכן מאוד כי גם אם מסתכלים פה על זה שהוא למעשה 'משבח' את הגן היהודי, יש בעיה עם לחשוב שהגן הזה הוא טוב משל אחרים ושאנחנו עם סגולה.
בטיעון שאומר שאנחנו עם סגולה אפשר להשתמש גם לצד השני, בדיוק כמו שעשה היטלר. אם אנחנו מיוחדים כ"כ, אז אחרים יחשבו שאנחנו מיוחדים לשלילה.
אני הייתי רוצה לחשוב על יהדות כעל תרבות שהביאה דברים נפלאים, תרבות עמוקה מני ים עם הרבה מה לתרום לציבילזציה המערבית ובכלל. האם זה הופך את היהודי ליותר טוב? לא, אם היהודי ינק מן המקומות הנכונים בדת שלו, יהיה לו אולי נקודת פתיחה טובה. אם היהודי יאמץ דברים טובים בדת שלו – זה יפעל לטובתו. האם זה אומר שהוא שונה? אחר? נבדל? להגיד שכן זה בעיניי מסוכן מאוד.
א. יהודי זה מצב נשמתי מסויים (כמו נשמה, רוח, נפש) בלתי הפיך, לא גזע. כל גוי שרוצה להיות יהודי יכול להפוך ליהודי, הדרך חזרה בלתי אפשרית. המצב הנפשי הבלתי הפיך הזה מועבר גם מאם לבנה על ידי קשר חומר-רוח שהזכרתי בשרשור אחר ואין לי כוח (ומספיק ידע) להסביר את זה.
ב. היטלר ימח שמו הוא האחרון ללמוד ממנו פרקי אמונה ומחשבה, הבאתי אותו לצורך הנקודה ש:
1) הוא הרגיש שהיהדות מושרשת בעומק היהודי בצורה בלתי הפיכה ולא תלויה בבחירתו. מה שקרוי בחז"ל "מאמינים בני מאמינים".
2) הוא הרגיש שיהודי אחד יכול להפוך את כל העולם.
כמובן שאתה צודק, לא ראיתי צורך לכתוב את מה שכתבת,המושג עם בחירה זה כוח פוטנציאלי שאם האדם לא מוציא אותו לפועל אפילו יתוש עדיף ממנו. עם בחירה מטיל עלינו חובות ואחריות, שהן זכות עצומה.
לא עדיף פשוט להתייחס לכך שכל הדברים שהוא מצטט את היטלר אומר כאן הם שגויים ושקריים?
זה שהיטלר ימ"ש אמר זאת זה לא שקרי.
וגם זה שהעם היהודי מיוחד משאר העמים לא שקרי וכך גם אמרו מחכמי אומות העולם כמו למשל לב טולסטוי ומארק טוויין.
אז זה אומר שאתה מסכים עם כל הציטוטים שנביא ממארק טוויין, או רק עם האחד האקראי שמתאים לאג'נדה ושאתה מביא אותו כ"ראיה תומכת" ?
זה נשמע לי כמו…. העם שלי הוא פתית שלג מיוחד
עם אתה כל כך מסכים עם היטלר(ולא שזה מפתיע בצורה כלשהי) אז תבין בעצמך מה אתה חושב בעצם שצריך להיות עם העם פתית שלג שלך
אין בעיה. תחשבו שהיהודים הם עם סגולה ושיהודי הוא שונה מכל השאר. רק אל תתפלאו שמשתמשים בטיעון הזה נגדכם (כי אנטישמיות היא בדיוק הצד השני של אותה משוואה)
דדי, זה לא רק מארק טוויין: http://www.kab.co.il/kabbalah/%D7%A1%D7%95%D7%93-%D7%A0%D7%A6%D7%97%D7%99%D7%95%D7%AA%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A2%D7%9D-%D7%94%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99
פה יש מבחר רחב יותר מחכמי העולם שאמרו דברים דומים: http://www.arachim.org/ArticleDetail.asp?ArticleID=1424
קודם כל ברץ' כבר הוכחתי שהשמאליים הם העם הנבחר,מוגם המדע הוכיח.
חוץ מזה מסכים איתך בהכל, כולל השבת שזו אחת השאיפות שלי לקיים יום אחד.
למנחם, אין ספק שהרגשת השייכות היהודית מתחזקת יותר דווקא בגולה. עניין של שבטיות ושל היסטוריה קולקטיבית בת אלפי שנים שחבל להתנתק ממנה. בישראל היהדות נלקחת כמובן מאליה, ומוסדות הדת מרחיקים אותך מההיסטוריה המשותפת אלא דואגת להזכיר לך כל הזמן כמה אתה יהודי רע, במקום לחפש את השייכות.
לגבי הגאווה והשייכות לישראל, זה שייך לפוסט אחר. רק אומר שהמקום שבו גדלת זה לא אותו מקום. תמיד נהיה ישראלים כי זה המקום בו גדלנו וזו השפה שטבועה בתוכנו וזכרונות הילדות שאותם אי אפשר לקחת מאיתנו. כמו הקיבוץ שבו גדלתי ולו אני קורא בית, למרות שאני לא גר שם מאז גיל 14. זה המקום היחידי שאני חושב עליו כשאני חושב על בית, שם אני מכיר כל אבן וכל שביל, והמקום שגדלתי בו כבר לא קיים. גם אם האבנים והשבילים עדיין שם.
חשבתי לכתוב פוסט המשך על המדליות שמראה שהאמריקאים לא זוכים בכל כך הרבה מדליות באמת, אבל במחשבה שניה זה מתימטי מדי אז אכתוב משהו על אלוהים. יהיו יותר תגובות
🙂
תכתוב את הפוסט. רק תשנה את הכותרת למשהו קליקבייטי כמו "האם אלוהים ברך את אמריקה? התשובה תפתיע אתכם". ככה פנית לגיקים של המתמטיקה, לגיקים של ההופס והאתלטיקה, לגיקי האתר וגם לגיקים של הדת.
שמע זה ראיון ממש טוב!
יאללה, לכתוב.
ראיון עם מי?
אם אתה מנסה להתחרות בשיווק עם אלוהים. חביבי, אין לך סיכוי. גם אתאיסטים קונים נעליים.
ואגב זה, למתמטיקאים ולפיזיקאים יש הרבה מה ללמוד מברץ' ומאיינשטיין. אם אי אפשר להסביר את זה לילד בן 6, כנראה שאתם לא באמת מבינים את זה.
חשבתי על זה. יש לי ילדה בת 5.5. לא ניתן להסביר לה כל דבר, איינשטיין לקח את זה קצת יותר מדי לקצה (הילדים שלו היו בייבי איינשטיין).
אבל בהחלט צריך להיות מסוגלים להסביר לילד בן 8-9.
דווקא לילדים קטנים יותר קל להסביר, ראה כאן:
https://www.youtube.com/watch?v=MvZQp74IxjM
איך זה שיותר קל לשטוף לילדים קטנים את המוח אומר שיותר קל להסביר להם? הרי הוא לא הסביר להם כלום, ולא אמר להם שום דבר, רק זרק עליהם גיבוב מילים מחוסר משמעות.
זה שהדברים לא מתאימים לאג'נדה שלך לא הופך אותם לשטיפת מוח!
נכון הדברים אינם שטיפת מוח, שטיפת מוח זה מה שהדתיים עושים איתם לילדים קטנים חסרי אונים
ואיך היית קורא למה שעשו קיבוצניקים של השומר הצעיר לילדי תימן?
בסמינריונים של קירוב ליהדות אין ילדים אלא מבוגרים.
1) שטיפת מוח (סתם, אני לא האמת יודע אני לא יודע מה לימדו אותם ואיך אז אין לי באמת תשובה)
2) גם למבוגרים הם עושים שטיפת מוח. משהו גורם לך לחשוב שמבוגרים הם חסינים לשטיפת מוח?
לפי מה אתה קובע שעושים למבוגרים בסמינריונים שטיפת מוכיח אם לא היית שם?
מה שעושים בסמינריונים האלו הוא מעבירים הרצאות שבהן מציגים את השקפת היהדות בתחומים שונים והמשתתפים שואלים שאלות והרבנים המרצים משיבים על השאלות והחוזרין בתשובה מהסמינריונים האלו עשו זאת כי קיבלו את תשובות הרבנים לשאלותיהם והתהיות שלהם על הדת.
אין כאן דבר שהוא הקשור לשטיפת מוח.
אני אומר את זה לפי דבריו של רב דתי שהודה בפני שזה בדיוק מה שזה.
מי הרב ומה הדברים שאמר?
אני קראתי על סמינריונים כאלו ויש גם הקלטות של הרצאות מסמי ריונים כאלו ואין בהם כל דבר הקשור לשטיפת מוח. אלא יש הצגת השקפת היהדות בנושא זהאו אחר ותשובות לשאלות משתתפי ההרצאות.
אני די בטוח שהוא יעדיף לשמור על אנונימיות אם כי אני כבר לא בקשר איתו.
בקיצור הוא הודה בפני שכל האמונה הדתית מבוססת על אינדוקטרינציה ושטיפת מוח.
לגבי הסמינריונים, שטיפת מוח ניתנת להשגה על ידי הפעלת מניפולציות על אנשים. לבוא ולומר יש שם רק 'הצגת השקפת היהדות בנושא זה או אחר ותשובות לשאלות משתתפי ההרצאות' זו התממות. מדובר באנשים שמספרים שקרים בלי למצמץ (כמו קרמר כאן) כי הם חושבים שהאמצעים לא משנים כל עוד הם משרתים המטרה.
שוב, אתה קובע שמדובר בשקרים ועליהם את מבבסס את דעתך שמדובר בשטיפת מוח כשכל היסוד לכך דבריך הוא שאתה בטוח שאין בורא לעולם, אך הדברים שאתה קורה שקרים אני והרבנים הרצים בסמינריונים בטוחים שזו האמת הנצחית כי הבסיס של השקפת הוא שיש בורא לעולם.
שטיפת מוח זה מה שעושים השמאל הקיצוני ובהם אנשי תקשורת ביחס לשתי מדינות לשני עמים וביחס לזכויות הערבים בארץ ובשנאה לחרדים ולמתנחלים כשהם מספרים דברים שהם עובדתית ומעשית שקרים עם הכללות שקריות ושקרים אחרים. את מוזמן לראול למשל את ד"ר ענת רוט ואת אורי זוהר על השקרים כלפי המתנחלים והחרדים.
מסכים איתך. אני משוכנע שבגיל 9-10 הייתי בשיאי הפיזי והאינטלקטואלי. הכל downhill משם
גם אצלי זה מסוף כיתה ו – כיתה ז'
אצלי הירידה התחילה בגיל 3
אתה באמת חושב שהאמרה הזאת נכונה?
איזו מהן?
אם אי אפשר להסביר את זה לילד בן 6, כנראה שאתם לא באמת מבינים את זה.
זו אמרה של איינשטיין לא שלי ואני נוטה להסכים איתה.
לא סתם איינשטיין חיפש את התיאוריה המאוחדת. כי חייב להיות הסבר קצר ומאוחד להכל.
לא סתם אפשר להסביר את חוקי התרמודינמיקה של ניוטון לכל ילד, את פיתגורס וגם את תורת היחסות של איינשטיין.
הגאונים באמת ידעו למצוא את הפשטות, גם אם המורכבות מאחוריה אינסופית.
1) איינשטיין כנראה לא אמר את זה
2) אני עצלן במיוחד היום אז:
https://www.quora.com/How-correct-is-the-quote-If-you-cant-explain-it-to-a-six-year-old-you-dont-understand-it-yourself
אם אתה לא יכול לכתוב את זה בעצמך תצביע על מישהו אחר שכבר כתב את זה
https://en.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein#Misattributed
אגב, אתה חושב שהרב בסרטון בתגובה 19.3.1.1 מבין את מה שהוא מסביר לילדים בני 6?
איש מוח של ילד בן 6 מסוגל לספוג ולהבין הרבה יותר ממה שאתה נותן לו קרדיט. לדוגמא שפות. ילד בן 6 יכול ללמוד 3 שפות במקביל ולעבור ביניהן כמו כלום (זה אני אומר מנסיון). גם בנוגע למשחקים מורכבים כמו שח מט וכן גם לתפיסה של תיאוריות מורכבות בפיזיקה ביולוגיה וכימיה, כל עוד מסבירים להם בפשטות ובשפה שהם מבינים. הכל יחסי, כמו מבחינת כוח. ילד יש לו אנרגיה גבוהה בהרבה מאדם מבוגר, יעיד כל הורה, ואצל רבים מהילדים גם הכוח היחסי שלהם לעומת משקלם לא פחות חזק משל מבוגרים.
מוח של אדם מבוגר לעומת זאת בקושי יכול ללמוד שפה אחת וגם אם סך הידע הנצבר שלו גבוה יותר, אני בספק אם יכולת הלמידה שלו גבוהה מזו של ילד, מה שלדעתי מצביע על חכמה גבוהה יותר אצל ילדים.
אבל בלי קשר לזה הביקורת של איינשטיין (או מי שלעזאזל אמר את זה. גם אם לא איינשטיין זה בהחלט תואם את התפיסה שלו), היא לא על מוחו של הילד או המבוגר, כי אם על המורה. אם אתה לא מצליח להסביר בפשטות ובשפה שהתלמידים שלך מבינים, אתה לא מבין מספיק לעומק את מה שאתה מלמד.
המוח של ילד בן 6 הוא בשיא ההתפתחות שלו ולכן לימוד של נושאים הדורשים בעיקר שינויים פלסטיים במוח ולא דורשים יכולת הבנה עמוקה כמו שפות הוא משהו שמאוד קל לו לעשות אבל למידה של נושאים מורכבים יותר כמו פיזיקה או מתמטיקה היא מאוד קשה. יש לנו כבני אדם נטייה לעשות אובר רומנטיזציה לדברים מסויימים זאת דוגמא מצויינת לכך.
מעניין, תמיד הבנתי את המשפט גם בתור החלק של הפשטות, אבל גם בתור להסביר למישהו שאין לו דעה קדומה.
אני חושב שעם מוח בן שש אחד בבית ואחד שעזב את התקופה הזאת לפני שנתיים דווקא יש לי מושג מאוד טוב לגבי היכולת של מחר בן 6. אבל בעיקר אני חושב שהחמצתי את התשובה שלך לשאלה שלי בכל המלל הזה
לא קראתי את כל השירשור אחרי הפוסט של מנחם . אין לי כח .
רק אכתוב את השקפתי.
אני לא גאה ולא "לא גאה" להיות יהודי . אני מקבל את זה , כי כך נולדתי , ואין לי בעיה עם זה . כמובן שכאתיאיסט , מבחינתי זו השתייכות לאומית , ולא דתית .
במה אני גאה ? בזה שאני מתייחס לכל יצור אנושש אחר באופן שוויוני . אני מעריך או לא מעריך אנשים במידה שווה , בלי קשר לדתם , אלא לאופיים בלבד.
מי שחושב שהיהדות מיוחדת באמונה באל אחד , שיחשוב שוב. במזרח הרחוק ,גם הבודהיזם וגם הקונפוציואיזם אינם נשענים על ריבוי אלים .
ייחודה של היהדות רק בהורשת מתכונת האל האחד לאירופה ולמזה"ת, ומשם לאיזורים נוספים .
ומי קבע שרעיון האל האחד נעלה לעומת ריבוי האלים ? 2 הרעיונות הם בגדר העל טבעי והמדומיין , ובאף אחד מהם אין ממשות .
אתה לא יכול לקבוע שהרעיון של אל אחד גם הוא מדומיין וללא ממשות, כשאנשים שחשבו כמוך לפני שהכירו מקרוב את היהדות חזרו בתשובה לאחר שהכירו מקרוב את הדת היהודית ובכלל זה אנשים משכילים מאוד ואנשי מדע.
ההשקפה שהעולם נברא מאליו והחיים נוצרו מדומם הם המדומיינים ולחא כל ממשות!
שקר
השקר הוא לחשוב שהעולם נברא מאליו.
שקר
נכון לחשוב שהעולם נברא מאליו זה אכן שקר!
אתה שובר שיאי טמטום של עצמך. ממש ספורטאי על. תמשיך ….
הטמטום הוא לחשוב שהעולם נברא מאליו ושאין בעיה בדברים כמו מתירנות או גסויות או תרבות הפאבים.
מקסים. אבל בלי לקצץ כלום מהגאווה היהודית, המונותאיזם הופיע במצרים של אחנתון לפני ישראל, למעשה כשהם היו שם עבדים, והתפתח כשהם יצאו משם ובאמתחתם הרעין. השבת? גם היא הופיעה בעולם העתיק לפני היהדות (אין, אגב, "יהדות" בעולם העתיק עד למאה השנייה בערך אלא ישראליות. יש ממלכת יהודה של אחירי הפיצול שממנה התפתח השם). השבת מקושרת לכוכב שבתאי שקשור לדת הבבלית. ומקורות מסוימים מקשרים אותה לראשונה למסופוטמיה. כל הרעיונות האלה חסרי מקור ברור, ערב-רב של דברים
מה שאתה אומר נכון מאוד, שום דבר אנחנו לא המצאנו מאפס. אבל אצלנו כל הדברים האלה קיבלו משמעות בתוך תיאוריה אוניברסלית ומגובשת. הם לא היו עוד מקטעים אקראיים אלא נהיו קשורים זה בזה. גם איינשטיין השתמש בטרנספורמציית לורנץ, שקרויה על שמו של, הפתעה, לורנץ, כדי לטפל בתורת היחסות. רק שלורנץ לא הבין את המשמעות שאיינשטיין נתן.
(אגב אפילו אצל היוונים היתה גאיה, שהיא קדומה אפילו לטיטאנים, שקדומים לאלי האולימפוס, והיא הבסיס להכל, וגם היא באה מהתוהו ובוהו . . .)
יש חוקרים שטוענים שמשה היה כהן אחנאתון שנאלץ להפקיר עמדה ולנוס על נפשו יחד עם צאן מרעיתו . . .
העובדה היא שבעולם העתיק עבדו ללא יום מנוחה והשהת היהוגית חידשה שנכון שיהיה יום מנוחה כל שבוע.
אם אימצה מנהג זה ממקורות אחרים נחשב חידשה
היכן היה לפני היהדות יום מנוחה כל שבוע ולא עבודה ברצף כל השבוע?
אם אני נותן לך שבוע לברר אתה תעשה זאת?
רמז זה מתחיל בב' נגמר בל'
הבא מקור לכך שבבל היה דבר כזה.
בכל מקרה היהדות אינה נגד כל דבר שמבחוץ ודברים טובים שיש אצל אחרים היא יכטולה לאמץ בשמחה, בתנאי שהם טובים לפי הערכים היהודיים.
אמרתי שאני נותן לך שבוע לגלות בעצמך.
יפה שאתה עושה אחורה פנה כל כך מהר ופתאום זה לא משנה שזה לא מקורי למרות שלפני רגע זה היה כל כך חשוב.
מה שחשוב זה הבורא וקדושת התורה ועם ישראל וארץ ישראל שקדושתם מהקדושה האינסופית של הבורא.
ואגב, באמונות עתיקות רבות במזרח התיכון האמינו בטבע ככוח עליון וממנו נגזרו כל האלים, כמו ממשלה והעומד בראשה
התאוריה אינה אוניברסלית בהינתן העם המאוד מסוגר שמפיץ אותה, ואינה מגובשת בכלל. יש בה שרידים של דואליזם, פאגאניות, דת חקלאית, פילוסופיות שונות ומשונות, ויש בה זרמים ודעות כל כך שונים שהם עצמם יכולים להיות דתות נפרדות. בעיני זה יפה מאוד דווקא, אבל זה לא מגובש ובטח לא אוניברסלי
אני חושב שזה היה אוניברסלי בהתחלה, לפני איזה 3000 שנה, ומאז העץ העיקרי התפצל לעשרות אלפי זרמים קטנים עד שכל יהודי מייצג זרם עצמאי
מהם השרידים ביהדות של פאגאניות ודואליזם?
מה זה אומר דת חקלאית?
ההבדלים בתוך האמונה היהודית בשיטות הפילוסופיות ובדברים אחרים אינה סותרת אוניברסליות. "כשם שפרצופיהם שונים כך דעותיהן שונות".
הזרם הראשון של משהו בין-סובייקטיבי שניסה, במחילה, לכלול בו את כל הסובייקטים בעולם ולא רק אלה שרוצים לטבול או להתגייר, הוא הליברליזם והדמוקרטיה
אוהב את הפוסטים שלך ברץ׳. לא מעניין אותי יש אלוהים או אין אלוהים (לעניות דעתי אין). יש דני אחד, ואת דברו נעשה ובדרכו נלך. אמן.
אז דעתך באמת עניה!
מה קובע מבחינתך שאין השואה?
http://www.yahadoot.net/item.asp?id=468&cid=13
צ"ל פסיק אחרי "שאין".
בסיעתה דדני
קרמר, התחלתי לכתוב תגובה די ישירה ולא כל כך חברית אבל מחקתי הכל בשניה האחרונה והכנסתי את התגובה הזו (ואני שמח שעשיתי זאת). אני רק אגיד שאני מכבד את מי שמאמין באלוהים למרות שדי ברור לי שמתן הכבוד כאן הוא חד צדדי לחלוטין.
התגובות שלך בדיונים שלא קשורים בהופס הן ברמת טרול, ובניגוד מטורף לדרכי הנועם שיהדות מטיפה להן. אולי כדאי שפשוט תגיב רק בענייני כדורסל?
שלך,
הכופר.
לבכל מקרה בתגובה אליך לא תקפתי אותך אלא שאלתי שאלה והראיתי לך קישור בעניין.
ואני רואה שאתה מתעלם משאלתי. אז מן הסתם אין לך מה לענות בעניין זה.
ואני בהחלט מכבד גם חילונים אך שיכבדו אותי ואת אמונתי ולא כמו חילונים קיצוניים שונים שיש כאן שבגלל הגבת את התגובות שאתה מדבר עליהם.
אתה מאמין שאסור לסוע ברכבת בשבת.
אני מאמין שמותר לסוע ברכבת בשבת.
אני לא יכול לסוע ברכבת בשבת
אנחנו במדינת העם היהודי וזה מחייב שתהיה זהות יהודית בסיסית ואין זהות יהודית ללא המסורת היהודית ושבת היא אחד הדברים הבסיסיים של המסורת היהודית. וישנם גם חילוניים, כולל אישים ידועים, שתמכו וישנם היום שתומכים בשמירת המסורת כמו שמירת שבת במרחב הציבורי של היישוב היהודי ובהמשך המדינה ובהם ביאליק ואחד העם וברל כצנלסון.
ראה כאן תחת כותרת המשנה השנייה על אישים חילוניים התומכים בשמירת שבת במרחב הציבורי: http://www.daat.ac.il/mishpat-ivri/skirot/66-2.htm
אני לא רואה שום בעיה בזה שאתה יהודי גאה.
היהדות לעומת זאת ?… לא הכי מסתדרת עם יהודים גאים.
(אולי סיבה טובה להיות קצת פחות גאה בה ?…)
ענק אתה דדי
יהודי גאה זו הסיבה לרוב האסונות בתבל
סיבה לאלו אסונות?! אסונות העולם קראו או בגגל פגעיח טבע או בגלל מעשי אדם ולא קשור לגאווה יהודית.
אתה קובע קביעות נחרצות בלי להכיר באמת את המקורות היהודיים. אנשים שונים שחשבו כמוך מתוך שגדלו על החילוניות ולא הכירו את השרפת היהדות מקרוב חזרו בתשובה לאחר שהייתה להם היכרות כזו.
מזל שיש לנו "חכמים בתורה" כדי שיסבירו לנו את זה.
כאילו שלא היינו מגיעים למסקנה הזו בעצמנו !
הטבע לא מסתדר עם גאים (לא רק יהודים ).
אין לי בעיה עם אף אחד ואני מכבד כל אחד.
אבל לא ניתן לסתור את העובדה הטבעית הפשוטה שגאים לא יכולים לייצר חיים (למעט התערבות חיצונית ).
ומכאן שזו לא הדרך הטבעית לחיות.
ושוב לשיטתי אין בכך כל קשר ליהדות כלל ועיקר.
תשאלו אבל הרצון הוא טבעי ?
תשובה יכול להיות אבל
א. ייתכן שניתן לעשות משהו בנדון (טיפולי המרה ) ואיני מכיר כלל את הסוגיה .
ב. גם אם לא אז תחיו את חייכם …לי לפחות אין בעיה אבל המילה גאווה לענ"ד לא שייכת כאן אין להם על מה להתגאות גם אם אין צורך להתבייש.
תגידו הגאווה באה לאזן מציאות לא ראויה שנהגו בהם.
1. אני מסכים.
2. לפחות בשיח הציבורי נראה שאם מישהו יומר משהו ענייני נגד ישר יכסחו לו את הצורה ..אפילו אם יגיד שביהדות זו לא צורת החיים המקובלת ….ונעבור ליהדות .
אני לא חושב שהיהדות הייתה הורגת אותם .
נכון שכתוב תועבה ומות יומת אך צריך להבין את היהדות בפרספקטיבה .נאמר בתלמוד שסנהדרין שהייתה הורגת אחת ל 70 שנה קטלנית היא.
(מעבר לכך שעל הרבה דברים נאמר מות יןמת ).
בקיצור אתם רואים את היהדות בזוויות שונות לגמרי ממה שאני ושכמותי רואה אותה .
צריך לראותה בפרספקיטבה הנכונה ובמשקפיים הנכונות .
בנוסף יהדות מבחינתי זה כלי לאומי בדרך לאוניברסליות .
כל מי שרואה את היהדות כרצף של מצוות פרטיות של אסור ומותר חוטא לאמת ויותר מכך מאמץ לחיקו את הגישה החרדית הקיצונית ביותר.
ובאופן אישי צר לי מאד שלשטחיות הזו הרוב מכוונים כשהם באים לדבר על יהדות.
אתה מנסה לרקוד על שתי חתונות בו זמנית. בצד אחד אתה רוצה להחזיק בספר כמייצג של היהדות ומצד שני אתה רוצה להחזיק בחופש לזרום עם המוסריות של הזמנים ולהתעלם מה"מוסריות" שבספר כשזה מתאים לך ולומר שבעצם הוא לא חשוב אלא איזשהו פרספקטיבה נכונה ואבסטרקטית. וואלה, תבחר, אי אפשר גם וגם. הנוצרים הבינו את זה לפני כ1800 שנה ופשוט אמרו שכל מה שכתוב בספר הוא נחמד ויפה אבל הם למעשה כלל לא מחוייבים אליו. ביהדות כל הזמן משחקים את המשחק של לרקוד כאן שמתאים ולרקוד שם כשלא. לא ברור למה זה לא עובד?
למה אני רוקד.
בתלמוד שהיה קיים לפני תחילת הנצרות נאמר שסנהדרין שהייתה הורגת אחת ל 70 שנה קטלנית הייתה .
מכיוון שיש רצף של תנאים מצטברים שמצריכים עדים ,התראה ועוד כהנה וכהנה.
לכן לא שינתי מאום .
לגבי זרימה עם הזמנים .
איני רפורמי או קונסרבטיבי ולא צריך להיות כזה בכדי לומר שהלכה מתאימה עצמה לכל דור ודור.
למשל כתוב בתלמוד הלכה כבית הלל ולעתיד לבוא תהיה כבית שמאי .
למד מכך שיש הכרה בבסיס היהדות לכך שהמציאות משתנה וממילא גם ההלכה.
אם השוות בין הנצרות ליהדות אז ראשית חובה לומר שהנצרות לשיטתה היא המשכה של היהדות ולא הייתה באה לעולם ללא היהדות.
שנית בנצרות אין מחויבות לשום דבר אלא די לאדם להתוודות בפני כומר בעוד ביהדות יש כללי מוסר ומחויבות של האדם כלפי בוראו .
לכן אין לנו מה ללמוד מהנצרות.
אשר ליהדות (לא הרפורמית או הקונסרבטיבית ).
יש לנו דברים שמחייבים אותנו נקודה.
לכן איני רואה למשל פיינל פור יורוליג שמכבי משחקת.
זה לא סותר את העובדה שעקב שינויים כאלו ואחרים במציאות ישנו צורך בשינוי מסוים כולל של הפיסקה ההלכתית.
אתן לך דוגמה .
הרב אורי שרקי בספרו שיצא לאחרונה ואני תפילה.
מנסה להסביר מה זה צדיק וטוב לו לעומת צדיק ורע לו . .
והוא עונה.
צדיק וטוב לו זהו צדיק שחי בדור הנכון או נכון יותר מותאם עם הדור לעומת הצדיק ורע לו שהוא הצדיק לא רלוונטי לדור (למשל לשיטתו החרדים שמדברים כפי שדיברו בגלות בעוד הם בדור של גאולה ).
תלמד מכך שזה שהמציאות משתנה לא סותר שום דבר .
ישנו גם סיפור תלמודי על משה רבינו שמגיע לדורו של רבי עקיבא ולא מבין דבר בתחילה …מכיוון שאפילו משה רבינו הגדול לא מצליח לרדת לעומק הדורות שהגיעו אחריו ולכן רבי עקיבא היה דורש תלי תלים של הלכות ..משמע יורד לפרטים שהיו מתאימים לדורו .
מצטער כל מה שכתבת כלל לא רלוונטי לדברי, החמצת לגמרי את מה שאמרתי, ואין לי כח לנסות להסביר.
זה בסדר לטעמי כל מה שאתה כתבת לא רלוונטי ליהדות .
אם זה היה תגובה אלי אז…לא. זה רלוונטי מאוד. אם לא היה רלוונטי לא היית צריך להנפיץ ציטוטים ממקור עתיק כלשהו שאינו רלוונטי לכלום בשביל להצדיק איזה התנהגות שלך היום.
לעניות דעתי, היה עדיף שפשוט לא היית מגיב.
מסכים.
תגובה פרימיטיבית.
חבל לשמוע את זה מאהרון שאני מאוד מכבד מבחינת הידע הספורטיבי.
מה פרימטיבי ?
העניין של הגאים ?
אשמח להחכים מה אמרתי לא נכון ?
באמת ללא שום התרסה
בעניין זה ראו למשל את זה:
לצד מחקרים שטוענים שהגנטיקה היא הקובעת אם אדם יהיה הומוסקסואל או סטרייט, הולכים ומצטברים מחקרים שמצביעים על כך שגורמים סביבתיים הם שמכריעים איזו נטייה מינית יבחר לעצמו כל אדם • יותר מכך: מתברר שטיפולים פסיכולוגיים יכולים להביא לשינוי האוריינטציה המינית של הומוסקסואלים – בתנאי שהם מעוניינים בבירור זהותם• דברים שנאמרו בכינוס של האגודה הישראלית לטיפול מיני [1]
מאת ליאת משאט-פריזם
העונש על הומוסקסואליות בצבא הצרפתי במלחמת העולם הראשונה היה הוצאה להורג. הנאצים אילצו את ההומוסקסואלים לשאת טלאי ורוד. ובישראל היו ימים שבהם משגל הומוסקסואלי היה עבירה שעונשה 10 שנות מאסר.
קרדיט ליוצר: Master isolated images
קרדיט ליוצר: Master isolated images
בשנים האחרונות, כנראה בתגובה לדיכוי ולרדיפה שהיו מנת חלקם של ההומוסקסואלים לאורך ההיסטוריה, התפתחה אידיאולוגיה הפוכה, שרואה בהומוסקסואליות לא רק תופעה נורמלית, אלא אפילו אופנתית, עד שאפילו מי שאינם הומוסקסואלים (או לסביות) מוצהרים חושבים לעיתים שהבון טון מחייב אותם שיהיה להם קטע כזה ברזומה. ואם לא ממש גיי, אז לפחות קטע של 'הטרופלקסיבל' או 'מטרוסקסואל', שנולד מתוך הלגיטימיות הזאת של גברים ושל נשים שמאמצים את גינוני התרבות ההומואית.
באווירה כזאת קשה מאוד לדון על שינוי האוריינטציה המינית של הומוסקסואלים – אפילו אם מדובר בהומוסקסואלים שמעוניינים בכך בעצמם. מי שמעלה את הנושא הזה עלול להביא על עצמו גזר דין מוות בסקילה בכיכר העיר, שביטויו המודרני הוא מאות תגובות של קוראים נזעמים בפורומים השונים באינטרנט.
"אין כאן שום כוונה להחזיר אותנו לתקופות חשוכות. הומופוביה היא כתם וחרפה על כל חברה – כמו אנטישמיות וכמו שוביניזם – ויש להילחם בה בכל עוז", מדגיש ד"ר אבשלום אליצור מהיחידה ללימודים בין תחומיים באוניברסיטת בר אילן, בכינוס של האגודה הישראלית לטיפול מיני (ראה מאמר הזכות לשינוי). אבל, הוא מוסיף, האם בשם אותם אידיאלים אנחנו לא סותמים את הגולל על מי שאינם מאושרים ממצבם ושואלים את עצמם אם אפשר גם אחרת?
למה לברר את הזהות המינית?
"הורים שהבן שלהם מספר להם שהוא הומוסקסואל ואינם מקבלים את זה קשה, פשוט לא אוהבים אותו", אמר לי לפני שנים הומוסקסואל מוצהר מפורסם. ההורים האלה, הוא הסביר, יודעים שלבן שלהם מצפים חיים קשים, ואף הורה אוהב לא ישמח על כך.
ואכן, יש סבל גדול לפחות בקרב חלק מהקהילה ההומוסקסואלית. מחקרים אפידמיולוגיים מלמדים על שיעורים עצומים של חרדה, דיכאון ומקרי התאבדות בקרב הומוסקסואלים בכל העולם. מחקר אחד העלה שאצל תאומים זהים, שחייהם דומים מכל הבחינות, סיכויי ההתאבדות של התאום ההומוסקסואל גדולים פי 6.5 מאלה של תאומו ההטרוסקסואל.
בתשובה לנתונים מעין אלה טוען ממסד הגייז שהמצוקה היא תוצאה של ההומופוביה והרדיפה מצד החברה הסטרייטית. אך גם במדינות כמו הולנד וברזיל וגם בערים דוגמת סאן פרנסיסקו, שמפורסמות ביחסן הסובלני והשוויוני כלפי הומוסקסואלים, המצוקה הזאת עדיין קיימת. לכן כאשר מחפשים את הסיבות לסבל הזה, עולה השאלה שמא גורמי ההתאבדות והמצוקה הם אינהרנטיים להומוסקסואליות – לפחות אצל חלקם.
מדוע הם מרבים להתאבד?
ההתאבדות בקרב צעירים הומוסקסואלים היא ללא ספק הנתון המטריד ביותר. מחקרים שבדקו מכתבי התאבדות העלו שהגורם הראשון שמוביל למעשה הוא פרידה. אחד המחקרים אף קבע ששני שלישים ממקרי ההתאבדות בקרב הומוסקסואלים היו על הרקע הזה. גורם ההתאבדות השני בחשיבותו היה חוסר היכולת של אדם לקבל את עצמו.
סיום מערכת יחסים ופרידה הם חלק בלתי נפרד מהקיום האנושי. מדוע דווקא בקהילה ההומוסקסואלית מוביל הדבר לשיעורי ההתאבדות הגבוהים?
כדי למצוא את התשובה לכך צריך לחזור אל הנתון המפורסם, שלפיו בין 10% ל-15% מהאוכלוסייה הם חד מיניים. את המספר הזה ניפק לנו אלפרד קינסי, חלוץ חוקרי הסקס בארה"ב. במחקריו הוא דיווח ש-15% אחוז מהאוכלוסייה האמריקאית עוסקים בפעילות הומוסקסואלית, אלא שנבדקיו היו אסירים בבית סוהר – המקום האחרון שבו אפשר לחקור נטיות מיניות. נוסף על כך היו במחקר – שנעשה מתוך כוונה פוליטית טובה להפסיק את הרדיפה ואת התיוג של ההומוסקסואלים – עוד כמה הטיות חמורות מאוד. אך אלה לא מנעו ממיתוס עשרת האחוזים להכות שורשים עד עצם היום הזה.
מחקרים חדשים יותר מראים ששכיחות ההומוסקסואליות בחברה הרבה יותר נמוכה:
מחקר קנדי, שכלל 5,514 סטודנטים מתחת לגיל 25, העלה ששיעור ההומוסקסואלים בקרבם עמד על 1%. עוד 1% היו ביסקסואלים.
מחקר דני העלה של-2.7% מבין 1,373 גברים שענו על שאלון היתה חוויה מינית הומוסקסואלית.
שלושה סקרי אוכלוסייה שנערכו בארה"ב בין 1990 ל-1991, וכללו יותר מ-9,000 משיבים, בדקו גם את הנטיות המיניות של הנשאלים. בין 2% ל-3% מהמשיבים ענו בחיוב על השאלה "האם קיימת יחסי מין עם גבר אחר – אפילו פעם אחת בלבד – בשלב כלשהו מאז 1977?".
מחקר אחר, שהקיף 8,337 גברים בריטים, העלה של-6.1% מהם היה "איזשהו ניסיון הומוסקסואלי", ול-3.6% היה יותר מבן זוג אחד במהלך החיים.
בעקבות כל המחקרים האלה הגיעו המדענים למסקנה ששיעור ההומוסקסואלים המובהקים באוכלוסייה הכללית עומד על 1.8%-2%.
"מציאת בן זוג לחיים היא עניין קשה לכולנו", אומר ד"ר אבשלום אליצור. "אבל כאשר צריך למצוא בן זוג לאהבה – ולא רק לסקס – מתוך חלק כל כך קטן מהאוכלוסייה, הדבר קשה שבעתיים, וייתכן שהקושי הזה גורם לסבל רב בקרב ההומוסקסואלים, ללא קשר למידת הסובלנות של החברה. גם בחברה הסובלנית ביותר עדיין צריך ההומוסקסואל לגייס את כל משאביו הנפשיים כדי למצוא בן זוג: עליו לצאת מהארון, ללכת למקומות המתאימים ולבסוף עדיין להיתקל בקשיים מאחר שההיצע כל כך קטן".
שדה מוקשים אחר הוא חוסר הנאמנות של הגברים ההומוסקסואלים. בספר 'הזוג הגברי: כיצד מתפתחות מערכות יחסים', שכתבו הפסיכיאטר מקווירתר והפסיכולוג מתיסון – זוג בחייהם הפרטיים – הם מביאים סקר שמוכיח את תיאורית האי נאמנות. הסקר, שנערך בקרב 156 זוגות הומוסקסואלים, העלה שאף לא אחד מהנסקרים שמר על נאמנות מינית במשך יותר מחמש שנים. "אנחנו מאמינים", כותבים השניים, "שהגורם היחיד המשפיע ביותר שמחזיק זוגות יחד מעבר לעשר שנים הוא היעדר תחושות של רכושנות. זוגות רבים לומדים בשלב מוקדם מאוד ביחסים שדרישה לבלעדיות מינית הופכת לאיום הפנימי הגדול ביותר על ההישארות שלהם ביחד". העובדה הזאת בוודאי שאינה מוסיפה לשלוות הנפש של ההומוסקסואלים.
ויש עוד סיבות לתחושות המצוקה של ההומוסקסואלים, כמו הקושי לממש את הכמיהה הטבעית לילד (הרבה פחות זוגות הומוסקסואלים – בהשוואה לזוגות סטרייטים – מממשים את השאיפה הזאת) והסיכון שבניהול אורח חיים הומוסקסואלי. במיוחד בקרב צעירי הקהילה יש גילויים רבים יותר של התנהגות לא אחראית, שכוללת מספר עצום של פרטנרים מיניים ואי הקפדה על שימוש באמצעי מניעה.
"אין מה לעשות נגד זה"
עד שנות ה-50 של המאה ה-20 נהגו הפסיכיאטרים והפסיכולוגים, ברובם הגדול, להגדיר הומוסקסואליות כתופעה פתולוגית. יחד עם זאת, כבר בתחילת המאה ה-20 נשמעו גם קולות אחרים, ובהם קולו של פרויד. במכתב תשובה לאם של הומוסקסואל כתב פרויד שהומוסקסואליות "אינה דבר שיש להתבייש בו, אינה פשע, אינה פחיתות כבוד ואי אפשר לסווג אותה כמחלה".
נקודת מפנה משמעותית אירעה ב-1973, כשהאיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי הוציא את ההומוסקסואליות מהמהדורה המעודכנת של ספר האבחנות הפסיכיאטריות – DSM . אך השינוי המשמעותי ביותר התחולל במאי 2000. בתשובה לשאלה "האם אפשר לשנות את האוריינטציה המינית של אדם?", השיב 'דף העובדות של החברה הפסיכיאטרית האמריקאית' ששינוי האוריינטציה המינית אינו מטרה ראויה של טיפול פסיכיאטרי. ההמלצה שלהם: קבל את עצמך, נולדת כזה, אי אפשר לשנות את זה ואין הרבה מה לעשות. בקיצור: רד מזה.
כמה וכמה ארגונים אמריקאיים יישרו קו עם הקביעה הזאת, ובכללם האקדמיה של רופאי הילדים, הפדרציה של המורים, אגודת הרופאים והפסיכולוגים ואפילו ארגונים דתיים. לא יהיה מופרך להעריך שגם בישראל יאמרו תשעה מתוך עשרה מטפלים, פסיכולוגים ופסיכיאטרים למטופל הומוסקסואל שאין מה לעשות בנוגע לנטייתו, גם אם הוא מעוניין לשנות אותה.
האומנם זו נטייה גנטית?
" Xp 28 – תודה על הגנים, אימא". חולצת הטי הזאת, שפופולרית בקרב הומוסקסואלים בסאן פרנסיסקו, מבטאת את הטענה שקטע ד.נ.א יחיד מאזור 28 q שעל כרומוזום X , שירש כל הומוסקסואל מאמו, הוא הגורם היחיד לנטייה המינית שלו. האומנם הומוסקסואליות היא בגנים?
מחקר שפרסמו ב-1991 שני חוקרים מובילים, ביילי ופילארד, הומוסקסואלים מוצהרים שמחפשים את הבסיס הגנטי להומוסקסואליות, העלה נתונים מעניינים:
בקרב תאומים זהים הם מצאו שהסיכוי לזהות הומוסקסואליות אצל שני התאומים עמד על 52%. לכאורה יש כאן הוכחה חזקה לגורם הגנטי – או אולי דווקא לגורם הסביבתי? אם הומוסקסואליות היא גנטית, מדוע הפכו 48 האחוזים הנותרים לסטרייטים? ואצל 52 האחוזים האלה – כמה מהם הפכו להומוסקסואלים בהשפעת הסביבה?
ד"ר אליצור: "במחלות כמו סוכרת אפשר למצוא שלתאום אחד יש סוכרת בגיל 50, ולשני אין. במקרה כזה תגלה בדיקה מדוקדקת יותר שהשניים ניהלו אורח חיים שונה. כלומר, גם כשאלוהים חילק לנו קלפים, מה שאנחנו עושים עם הקלפים האלה כבר תלוי בנו".
ובחזרה למחקר על ההומוסקסואלים. המחקר בדק מה קורה אצל תאומים לא זהים, ומצא שאם אח אחד הוא הומוסקסואל, סיכויי האח האחר להיות הומוסקסואל הם 22%. אצל אחים רגילים יורד הסיכוי ל-9%. והנה הקושיה: מבחינת הדמיון הגנטי אין הבדל בין תאומים לא זהים לאחים רגילים. אז מדוע גדולים יותר סיכוייו של תאום לא זהה של אח הומוסקסואל להיות גם הוא הומוסקסואל? אולי כי תאומים קרובים יותר זה לזה מאחים רגילים?
והנה הנתון המעניין ביותר: המחקר מראה שהסיכוי של אדם להיות הומוסקסואל אם הוא אח מאומץ של הומוסקסואל קופץ ל-11% – אפילו יותר מהסיכוי של אח ביולוגי! המסקנה: גם הסביבה משפיעה על הנטיות המיניות שלנו.
ואגב, למרות הדעה הרווחת שההומוסקסואליות נפוצה בעולם החי, אין שום מין שאצלו נצפתה הומוסקסואליות אקסקלוסיבית. אפילו ד"ר ברוס בגמיל, שכתב ספר עב כרס בנושא, לא הצליח להצביע על מקרה אחד כזה. הומוסקסואליות בטבע מופיעה בהיעדר נקבות או כמשחק בין צעירים. בבונים זכרים מקיימים משגל טקסי שבו הזכר המנצח בועל בצורה סמלית את המנוצח. אצל אווזי בר תועדו מקרים של התאהבות זכרים זה בזה לכל החיים, כשנקבה נדחקת ביניהם ומקבלת אהבה מהצד. נמצא ששלישיות כאלה מצליחות יותר בגידול האפרוחים.
תקיפה מינית בילדות
וישנו עניין מטריד נוסף שעולה כשבאים לבדוק מדוע פלוני נהיה הומוסקסואל וחברו לא: אצל ההומוסקסואלים מופיעה שוב ושוב חוויה מינית לא טובה בילדות. במחקר בשם 'קורבנות תקיפה מינית אצל בנים' בדקו החוקרים ג'ונסון ושרייר 300 נערים, ש-40 מהם עברו תקיפה מינית בילדותם. מתוכם קרוב למחצית (47%) היו הומוסקסואלים ו-10% ביסקסואלים. בקרב 260 הילדים שלא עברו תקיפה מינית איש לא היה הומוסקסואל. נתונים דומים התקבלו משורה של מחקרים שהתפרסמו בכתבי עת רפואיים.
מחקר מעניין אחר בדק את ההומוסקסואליות בכלא ואת השפעותיה על התקופה שאחרי השחרור. המחקר נעשה על תשעה אסירים שעברו חוויה הומוסקסואלית בכלא – חמישה מהם היו האנסים וארבעה קורבנות. אחרי שחרורם חזרו האנסים לפעילות הטרוסקסואלית, אך ארבעת הקורבנות אימצו אורח חיים הומוסקסואלי. במחקר ישראלי בשם 'השפעת האונס על הנפגע' כותבת רני לוי שנראה שהתקיפה גורמת לקורבן לפקפק בהסכמות על זהותו המינית ולנסות להגדיר אותן מחדש.
התיאוריה ההורמונלית
בשל חולשותיה של התיאוריה הגנטית, שלטת כיום התיאוריה ההורמונלית, שלפיה סטרס שנגרם לאם במהלך ההיריון גורם ללידת צאצאים שהתנהגותם המינית אינה טיפוסית. כידוע, כל עובר הוא בראשית דרכו נקבה, ודרוש סיגנל מיוחד כדי שהעובר הנקבי שמיועד להפוך לזכר אכן יהפוך לזכר. לכן קל להבין כיצד ליקויים במאזן ההורמונלי בהריון יכולים להוביל לתופעות לא טיפוסיות במין הזכרי.
במחקר שבדק 'אירועי מתח בחייהם העובריים של גברים ביסקסואלים והומוסקסואלים' התבקשו האמהות לשחזר אירועי מתח שחוו במהלך ההיריון, כמו מות קרוב משפחה, גירושים, חורבן כלכלי ועוד. כמעט שני שלישים מהאמהות של ההומוסקסואלים, שליש מהאמהות של הביסקסואלים ופחות מ-10% מאמהות ההטרוסקסואלים נזכרו באירועים כאלה.
הביקורת על המחקר הזה נובעת מתהיות פשוטות: "אם בן הזוג של האם עזב אותה, זה לא מעורר חשד שאולי העובדה שהילד גדל בלי דמות אב, היא גם זו שתרמה לאוריינטציה המינית שלו?", שואל ד"ר אליצור. "והאם הסבל שהאם עברה במהלך ההיריון הסתיים עם הלידה, ואחר כך חייה חזרו להיות מאושרים ורגילים? האם כל מה שקובע הוא מה שקורה להורמונים בתשעת החודשים, אבל מה שקורה אחר כך לא חשוב?". לשאלות אלו בתיאוריה ההורמונלית אין התייחסות.
טיפולי רה-אוריינטציה
מאחר שהומוסקסואליות אינה מחלה, אין מקום לדיבורים על 'החלמה' או על טיפול מתקן או משקם, אלא על רה-אוריינטציה [2] (שינוי האוריינטציה המינית) לאותו חלק מציבור ההומוסקסואלים שרוצה בכך.
מתברר שבאמצעות פסיכותרפיה ופסיכואנליזה יכולים הומוסקסואלים – שמעוניינים בכך – לשנות את האוריינטציה המינית שלהם. צוות פסיכולוגים דיווח בשנת 2000 בכתב עת מקצועי שמבין הפונים אליהם 67% היו הומוסקסואלים אקסקלוסיביים, ושמספרם ירד אחרי הטיפול ל-12.8% בלבד.
אוטו קרנברג, שהוא קרוב לוודאי הפסיכואנליטיקן החשוב ביותר כיום, טוען שהשינוי באוריינטציה המינית יכול להופיע במהלך הטיפול הפסיכואנליטי, גם כאשר השינוי הזה אינו על סדר היום לא של המטופל ולא של המטפל. בדיוק כמו שאדם יכול לגלות את ההומוסקסואליות שלו בגיל מבוגר, הוא יכול לגלות גם צד אחר שבו ולעבור בירור זהות מאוד רציני. האיש השנוא ביותר על קהילת הגייז בארה"ב הוא כנראה הפסיכיאטר רוברט שפיצר. לאיש, שבשנות ה-70 דרש למחוק את ההגדרה של הומוסקסואליות מספר האבחנות הפסיכיאטריות, קרה דבר מעניין:
לכינוסים של החברה האמריקאית לפסיכיאטריה היו מגיעים הומוסקסואלים לשעבר שבררו את זהותם. הם היו באים באופן מופגן עם התינוקות והילדים שלהם ונושאים שלט גדול: "תשאל אותנו". יום אחד, בכניסה למלון, עבר שפיצר את החבל ושאל אותם מה הם רוצים. הם ביקשו שהוא יחקור אותם. וכך היה. במחקרו 'האם הומוסקסואלים ולסביות יכולים לשנות את האוריינטציה המינית שלהם?', שפורסם ב-2003, הוא בחר מתוך הקבוצה 200 משתתפים – גברים ונשים. ואלה הממצאים: לפני הטיפול 21% מהגברים ו-18% מהנשים היו נשואים. חמש שנים אחרי הטיפול היו נשואים 76% מהגברים ו-47% מהנשים. לפני הטיפול אף אחד מהם לא היה, כמובן, הטרוסקסואל לחלוטין, אך חמש שנים אחרי הטיפול 11% מהגברים ו-37% מהנשים אמרו שהם לחלוטין לא נמשכים לבני מינם.
"לצד הכבוד שעלינו לרחוש להומו שחש שלם עם זהותו, אסור לנו למנוע עזרה מהומו שמבקש להשתנות, ושינוי כזה הוא בהחלט אפשרי", אומר ד"ר אליצור. "אם טוב לך עם מה שאתה, אל תיתן לאף אחד להשפיע עליך. אבל עבור אלה שלא חיים בשלום עם המצב, לאף אחד אין זכות להגיד להם שהם לא יכולים להשתנות".
לכל מי שזועם על הכתבה ומגדיר אותה – שלא בצדק – כ"עוינת הומוסקסואלים", הנה נקודה למחשבה: איש לא היה משמיע שמץ של התנגדות אילו היתה הכתבה הזאת מספרת את סיפורו של בחור צעיר שעבר שינוי מין – כיצד כירורגים לקחו גבר, חתכו לו את הפין ואת האשכים, כיצד הם לקחו את העור מהפין ויצרו תעלה מלאכותית בין הרקטום למקום שבו היה איבר המין ויצרו ואגינה מלאכותית; איך מבנה הפנים שלו שונה באופן דרמטי בשורה ארוכה של ניתוחים מייסרים, מכאיבים ויקרים מאוד, וכיצד הוא טופל בהורמונים, שמגדילים מאוד את סיכוייו לחלות בסרטן.
אולי זה המקום לחשוב מה עושה לנו הפוליטיקלי קורקט: טיפול פסיכולוגי להשכנת שלום בין הנפש לבין הגוף מעורר התנגדות נמרצת כי הוא עוסק בשינוי האוריינטציה המינית של הומוסקסואלים. ואילו ניתוח כירורגי מסובך להפיכת גבר לאישה מתקבל בהבנה מלאה.
הערות העורך
[1] הכתבה הזאת היא ללא ספק כתבת אומץ חסרת תקדים, שעלולה לעלות ביוקר לאתר ynet מבית "ידיעות אחרונות" ולכותבת האמיצה. על מנת לצמצם נזק אפשרי לפופולריות וקריירה, הזדרזה הכתבה "לאזן" את התמונה באמצעות מסגרות קונטרה, כגון "הצד השני" ו"דעה נוספת", שהשמטנו. אבל היתה גם מסגרת מעניינת אחת שעוסקת ב"מה אנחנו חושבים", וכותרתה "רבע מהישראלים: ניתן לשנות נטיות הומו לסביות", ממצא שעולה מסקר של אגודת "דלת פתוחה".
[2] למרות הדברים האוהדים, נראה כי עדיין קיימים בכתבה מעט חוסר מיקוד וממילא החטאה בהבנה מהי רה-אוריינטציה. טיפול רה-אוריינטציה מתבסס על תיאורית הדחף התיקוני של ד"ר ג'וזף ניקולוסי, ומכאן שמו תרפיה רפראטיבית (תיקונית). כפי שהתיאוריה איננה המצאתו הבלעדית של ד"ר ניקולוסי, והיא פסיכואנליטית ביסודה,. למרות העיסוק הרב באוריינטציה המינית, הרי שהמשיכה החד-מינית איננה "הבעיה", אלא תסמין אחד שלה שהוא בבחינת קצה הקרחון. באופן כללי, רה-אוריינטציה איננה מושגת על ידי התייחסות לעצם המשיכה, אלא באמצעות פסיכותרפיה פרטנית שגרתית הנוגעת בשורשי המשיכה ומסייעת בברור הזהות העצמית.
ואת זה:
מאת: רוי וואלר (Waller) ולינדה א. ניקולוסי (Nicolosi)
התוצאות של מחקר שבוצע על ידי ד"ר רוברט ל. ספיצר (Spitzer) פורסמו ב- Archives of Sexual Behavior (מילולית: ארכיבים של התנהגות מינית), Vol. 32, No. 5, October 2003, pp. 403-417 .
ממצאיו של ספיצר מאתגרים את ההנחה הרווחת כי "אוריינטציה הומוסקסואלית" היא "מי שאדם הוא" – חלק מהותי מזהותו של אדם להשתנות שזהו מצב נתון באישיותו ואין טעם לברר ולהתבונן בצרכיו הפנימיים יותר..
המחקר משך תשומת לב מיוחדת מפני שמחברו, פסיכיאטר חשוב, נחשב כמגן היסטורי של האקטיביזם ההומוסקסואלי. ספיצר שיחק בתפקיד צירי ב-1973, בהסרתה של ההומוסקסואליות מהמדריך הפסיכיאטרי של ההפרעות הנפשיות.
בבחינת ההיפותזה, כי אוריינטציה הומוסקסואלית פרה-דומיננטית אצל אינדיבידואלים מסוימים תגיב לטיפול – השתתפו 200 מגיבים משני המינים (143 גברים, 57 נשים) שדיווחו על שינויים מאוריינטציה הומוסקסואלית להטרוסקסואלית שמחזיקים מעמד 5 שנים או יותר.
המחקר, שהיה בנוי על ראיונות טלפוניים, העריך מספר היבטים במשיכה החד-מינית, כאשר השנה שקדמה לראיון שימשה כבסיס השוואתי.
במטרה להתקבל למחקר בן 16 החודשים, 247 נשאלים מקוריים היו צריכים לענות של שני קריטריונים.
קרדיט ליוצר:phanlop88
קרדיט ליוצר:phanlop88
ראשית, הם היו צריכים להיות בעלי משיכה הומוסקסואלית פרה-דומיננטית במשך שנים רבות, כולל השנה שקדמה לתחילת הטיפול (לפחות 60 בסקאלה של משיכה מינית, כאשר 0 הוא הטרוסקסואל בלעדי ו-100 הומוסקסואל בלעדי.)
שנית, אחרי הטיפול היה עליהם לחוות שינוי של לא פחות מ-10 נקודות, שהחזיקו מעמד לפחות 5 שנים, לכיוון הקצה ההטרוסקסואלי של סקאלת המשיכה המינית 1.
למרות שדוגמאות של שינוי "מלא" באוריינטציה לא היו נפוצות, מרבית המשתתפים אכן דיווחו על שינוי מאוריינטציה הומוסקסואלית פרה-דומיננטית או בלעדית לפני הטיפול לאוריינטציה הטרוסקסואלית פרה-דומיננטית או בלעדית בשנה האחרונה כתוצאה מתרפיה רפראטיבית.
נראה כי תוצאות אלו סותרות את הצהרות העמדות של ארגוני בריאות הנפש הגדולים בארצות הברית, אשר טוענים כי אין בסיס מדעי להאמין שפסיכותרפיה היא אפקטיבית בפנייה למשיכה חד-מינית. אולם ספיצר מדווח על ראיות של שינוי בשני המינים, למרות שמשתתפות נשים דיווחו על יותר שינוי באופן משמעותי מאשר משתתפים גברים.
הפרטים הסטטיסטיים והדמוגרפיים של הנשאלים כוללים כדלהלן:
המחקר לא חיפש מדגם אקראי של קליינטים של טיפול רה-אוריינטציה; הסובייקטים שנבחרו היו מתנדבים.
גיל ממוצע: גברים 42, נשים 44.
מצב משפחתי בעת הראיון: 76% מהגברים היו נשואים כפי שהיו 47% מהנשאלות הנשים. 21% מהגברים ו-18% מהנשים היו נשואים לפני שהתחילו טיפול.
95% היו לבנים ו-76% היו בוגרי קולג'.
84% התגוררו בארצות הברית, יתר 16% חיו באירופה.
97% היו מרקע נוצרי, 3% היו יהודים, עם 93% מכריעים מתוך כל המשתתפים שהצהירו כי הדת היתה חשובה "מאוד" או "ביותר" בחייהם.
19% מהמשתתפים היו אנשי מקצוע מתחום בריאות הנפש או מנהלים של מרכזי תמיכה רוחניים (מיניסטריונים) של אקס-גייז.
41% דיווחו כי היו בחלק מהזמן שקדם לטיפול "הומוסקסואלים מוצהרים". יותר משליש מהמשתתפים (גברים 37%, נשים 35%) דיווחו כי פעם אחת הם שקלו ברצינות התאבדות בשל מורת רוח מהמשיכות הבלתי רצויות שלהם.
78% דיברו בגלוי בעד מאמצים לשנות אוריינטציה הומוסקסואלית.
רוב המגיבים (85% גברים, 70% נשים) לא מצאו כמספק רגשית את סגנון החיים ההומוסקסואלי. 79% משני המינים אמרו כי הומוסקסואליות מנוגדת לאמונות הדתיות שלהם, עם 67% מהגברים ו-35% מהנשים שהצהירו כי חיי גייז היוו מכשול לחפצם להינשא או להישאר נשואים.
למרות שכל המשתתפים נמשכו מינית לבני המין הזהה, אחוז מסוים (גברים 13%, נשים 4%) מעולם לא חווה למעשה מין הומוסקסואלי בהסכמה. יותר גברים מגיבים (34%) מאשר נשים (2%) היו מעורבים במין הומוסקסואלי עם יותר מ-50 פרטנרים שונים במהלך חייהם. זאת ועוד, יותר גברים מאשר נשים (53% לעומת 33%) מעולם לא היו מעורבים במין הטרוסקסואלי בהסכמה לפני המאמץ הטיפולי.
ד"ר ספיצר אמר כי המידע שנאסף הראה, כי בעקבות טיפול, רבים מהמשתתפים חוו עלייה בולטת גם בתכיפות של וגם בסיפוק מפעילות הטרוסקסואלית, בעוד שאלה (שנמצאים) במערכות יחסים של נישואין ציינו סיפוק רגשי גדול יותר בין בני/בנות זוגם לביניהם.
באשר לרה-אוריינטציה מוחלטת מהומוסקסואל להטרוסקסואל, רוב המגיבים ציינו כי הם עדיין מתמודדים מדי פעם עם משיכות בלתי רצויות – למעשה, רק 11% מהגברים ו-37% מהנשים דיווחו על שינוי מוחלט. למרות זאת מחקר זה, מסכם ספיצר, "מרחיק בברור מעבר למידע אנקדוטי ומציע ראיה כי טיפול רפראטיבי הוא מוצלח לעתים".
ספיצר מכיר בקושי להעריך כמה גברים ונשים הומוסקסואלים באוכלוסייה הכללית יחפצו למעשה בטיפול רפראטיבי אם היו יודעים על הזמינות שלו; אנשים רבים, הוא מציין, ללא ספק שבעי רצון עם זהות הומוסקסואלית ואין להם כל לברר את זהותם האישית..
האם טיפול רה-אוריינטציה הוא מזיק? אשר למשתתפים במחקר שלנו, ספיצר מציין, לא היתה כל ראיה לנזק. "להפך", הוא אומר, "הם דיווחו כי זה היה מועיל במגוון דרכים מעבר לעצם ברור האוריינטציה המינית עצמה".
ומאחר שהמחקר שלו מצא תועלת ניכרת וללא נזק, אמר ספיצר, האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי צריך להפסיק ליישם סטנדרטים כפולים במסר שלו המניא מטיפול רה-אוריינטציה, בעודו מעודד באופן אקטיבי טיפול מחייב-גייז, לאישור ולגיבוש זהות הומוסקסואלית.
יתר על כן, ספיצר כתב במסקנתו, "אנשי המקצוע בתחום בריאות הנפש צריכים להפסיק את מגמתם להחרים טיפול השם לו למטרה את ברור האוריינטציה המינית.
האם טיפול רה-אוריינטציה נבחר רק על ידי מטופלים שמונעים על ידי רגשות אשמה – שהם, מה שידוע באופן פופולרי כ"הומופוביה"? להפך, מסיק ספיצר. למעשה, "היכולת לעשות בחירה כזאת צריכה להיחשב כבסיסית לאוטונומיה ולהגדרה העצמית של המתמודד.".
וכן את זה:
אומרים שהפכים נמשכים.
אמרה אמיתית זו מסבירה בצורה הפשוטה ביותר הרבה דברים לגבי הנטיות ההומוסקסואליות שלנו ועל הדרך שבה הצלחנו לחשוף את הדילמות החבויות שיוצרות אותו.
קרדיט ל:Stuart Miles
קרדיט ל:Stuart Miles
כל עוד הרגשנו שגברים הם ההפך מאיתנו, בעוד שעם נשים הזדהינו כאחיותינו, המשכנו להימשך למה שהפוך מאיתנו – תחושת הגבריות המסתורית והלא ידועה. עבורנו, ההרגשה הייתה פעמים רבות שגברים הם המין הנגדי, ולכן המשיכה כלפיהם נדמתה לנו כטבעית. בתחילה, לפחות, לא הרגשנו כ"כ הומוסקסואליים כמו שהרגשנו 'חסרי מין', ובהעדר קבלת הזהות העצמית ותחושת גבריות מספקת בתוכנו נמשכנו לאלו שהרגשנו שיהפכו אותנו לגבריים ושלמים.
לכל אדם יש דחף גברי. במקרה שלנו, הדחף הזה נהיה, בלי ששמנו לב לכך, מיני. אבל אנחנו גם גילינו שאנחנו יכולים להפוך את הדחף הזה לדחף א-מיני עם רק נמלא את הדחף והכמיהה שלנו בצורה שמבוססת יותר על רגש.
גילינו את הדרך לבירור הזהות כשהגענו להבנה שלכל הפחות במקרה שלנו, הנטיות ההפוכות לא היו הבעיה אלא רק סימנים לבעיות עמוקות יותר ושורשיות ולכאב שקברנו בתוכנו בגלל סיבות שלרוב לא היה להם שום, או מעט מאוד, קשר למשיכה מינית. מנגד, הסיבות הללו היו קשורות לזהות העצמית שלנו, לביטחון העצמי שלנו (ובמיוחד לביטחון בזהות העצמית שלנו). כשחשפנו וביררנו את הכאב השורשי, הסימנים, היינו הנטיות ההפוכות, כבר נעלמו מעצמם.
שאלנו בסקר לגבי 25 גורמים אפשריים לנטיות ההומוסקסואליות– כל דבר החל מביולוגיה ועד בחירה אישית. מעל 200 איש ענו :.
(זכור הסקר אינו מבוסס על אנשים מהקהילה ה"גאה" הכללית – כאלו שהשלימו עם זהות הומוסקסואלית שלהם לסקר נרתמו אנשים שמחפשים דרך לבירור זהותם או לצמצום הנטיות ההפוכות שלהם. ייתכן שגאים יענו על השאלות בצורה דומה וייתכן שלא.)
בעיות ביחסי אב-בן: בסקר, 97% אמרו שבעיות בקשר אב-בן במהלך הילדות שלהם תרמו להתפתחות הנטיות ההפוכות – וגברים בד"כ זיהו את זה כאחד משלושת הגורמים המשמעותיים ביותר.
נדמה שזה מאוד נדיר למצוא מישהו שמתמודד עם נטיות הפוכות שמרגיש שקיבל מספיק אהבה, אישור והדרכה בילדותו מאביו, או שמזדהה עם אביו כדמות גברית לחיקוי. פעמים רבות בולטים ביחסי האב-בן הרגשת הנטישה – אמיתית או נדמית, היעדרות נרחבת, עוינות או חוסר עניין (שהוא למעשה צורה של נטישה).
ככל התנסות אנושית, זה לא דבר אוניברסלי, ולעיתים נדמה שיחסי האב-בן לא היוו כלל בעיה. במקרה זה, ייתכן והיחסים עם אחים, ידידים בנים או גברים מתעללים יצרו פצעים נפשיים. יהא אשר יהא מקור ההתרחקות, רבים מאיתנו הרגישו רצון עז שיחזיקו בנו, שיאהב אותנו דמות-אב כלשהי, שנקבל הדרכה כיצד להשתלב בעולם הגברי ולהרגיש שווה בן שווים ..
סכסוך עם גברים אחרים: אותו אחוז גברים שציינו שבעיות ביחסי אב-בן תרמו להתפתחות הנטיות ההפוכות שלהם – 97% – ציינו גם שבעיות ביחסיהם עם גברים אחרים תמכו בכך. מחצית מתוכם ציינו גם שזה אחד משלושת הגורמים המשפיעים ביותר.
בצורה כלשהיא, אפילו בתור ילדים או מתבגרים צעירים, הרגשנו שאנחנו אף פעם לא "מספיק גברים". הרגשנו שאנחנו לא עומדים בציפיות של האידיאל הגברי. חשבנו על עצמנו כרזים מדי או שמנים מדי, נמוכים מדי או מוזרים מדי, לא מספיק ספורטיביים או חזקים או בריונים או יפים – או כל תכונה אחרת שהערצנו אצל גברים אחרים אבל החלטנו שלא קיימת אצלנו. זה היה יותר מאשר ביטחון עצמי נמוך – זה היה ביטחון גברי עצמי נמוך – חסך בהרגשה השורשית שלנו כגברים שעליה כל זהותנו העצמית נבנית. אנשים אחרים נראו פשוט גבריים באופן טבעי, אך לנו הגבריות מעולם לא באה בצורה טבעית. שאפנו לזה אך נשארנו מבולבלים לגבי איך ניתן להשיג את זה. בחברת גברים אחרים הרגשנו שונים ובודדים.
כיוון שהרגשנו שגבריותנו לוקה בחסר, השתוקקנו שאחרים יקבלו ויאשרו אותנו, ובמיוחד אלו שאת גבריותם הערצנו יותר מכל. התחלנו להעריץ בגברים אחרים את התכונות שהחלטנו שחסרים אצלנו. בהערצה הזו הרחבנו את המרווח שדמיינו שקיים בינינו לבין ה"גברים האמיתיים", כביכול. בהערצתם הגברנו את תחושת חוסר הגבריות בעצמנו.
יחד עם ההערצה שנוצרה כלפי תכונות גבריות מסוימות וגבריות בכלל, רבים מאיתנו התחילו לפחוד מבנים וגברים אחרים. היות ונולדנו עם אישיות רגישה ועדינה במיוחד, מצאנו שקל לנו להרגיש שונים ודחויים ע"י חברינו, שהיו יותר מחוספסים, בזמן שגדלנו. התחלנו לפחוד מההקנטות שלהם והרגשנו כאילו לעולם לא נוכל להיות שייכים. רבים מאיתנו פחדו ממגרש הספורט והרגשנו כאילו לעולם לא נוכל להתחרות בבנים האחרים. חלקנו הרגשנו דחויים ע"י אבותינו ופחדנו שלעולם לא נהיה מספיק טובים או מספיק חשובים.
אז איפה כל זה השאיר אותנו? בתוהו ובוהו של בלבול מיני, בתחושות של בלבול . בהרגשה שאנחנו שונים ולא לגמרי גבריים מצד אחד אבל גם לא ממש נשיים מצד שני. התנתקנו לא רק מגברים מסוימים שפחדנו שיפגעו בנו, אלא מהעולם ההטרוסקסואלי הגברי כולו. חלקנו אפילו התנתקו מעצם הגבריות שלנו, שנדמתה בעיניהם כמשהו מבייש ונחות.
3. יחסי אם-בן (ותסמונת "האם החונקת"): תשעה מכל עשרה משיבים לסקר אמרו שהיבטים ביחסיהם עם אמותיהם תמכו ביצירת הנטיות ההפוכות שלהם.
גם כשתפסנו את אבותינו כנוטשים, מתעלמים או עוינים כלפינו, היה זה דבר מצוי עבורנו ליצור הזדהות-יתר או להפוך לתלותיים באמותינו. במקרים רבים לא ממש חתכנו את חוטי הסינר שחיברו את זהותנו לשל אמנו. הרבה פעמים אמא הפכה לאשת סודנו ומדריכתנו במקום אבא. אבל אמא אף פעם לא הייתה מסוגלת להראות לנו איך לחשוב ולהתנהג כגברים. לכן היה זה מצוי עבורנו לראות את הגבריות מנקודת המבט של אשה במקום של גבר. בלי ששמנו לב אימצנו את נקודת המבט של אשה לעולם. המרווח בינינו לבין העולם הגברי הורחב וקיבל חיזוק.
כיון שהרגשנו מרוחקים מהעולם הגברי, פעמים רבות מצאנו נחת בידידות עם נשים. חלקנו תייגו נשים ונשיות כעליונים על גברים וגבריות כיון שראינו נשים כיותר רגישות, מקבלות ואוהבות. הרגשנו בטוחים יותר להיות איתן ולחשוף להן את רגשותינו הכואבים. במקום ללעוג לטבענו הרגיש, הן העריכו אותו. הן לא ציפו מאיתנו להוכיח שאנו "מספיק גברים", אפילו בזמן שהיינו עדיין ילדים. רבים מאיתנו למדו להזדהות עם נשים כאחיותינו, חברותינו, ובלי לשים לב גם הדמויות לחיקוי שלנו. ההרגשה שנשים הן "אותו המין" וגברים הם "המין ההפכי" התחזקה.
תכונות אופי:87% אמרו שהם מאמינים שתכונות האופי שלהם היוו גורם משפיע.
רבים מאיתנו נולדו או פיתחו רגישות פנימית ורגשנות רבה שלמדנו שיכולה להיות הן ברכה והן קללה. מצד אחד, הרגישות שלנו הפכה אותנו ליותר אוהבים, עדינים, נחמדים ולעיתים אף נוטים לרוחניות מעל הממוצע.
מצד שני, אלו היו בדיוק התכונות שגרמו לבנים היותר מחוספסים להקניט אותנו, שגרם לנו להיות מצד אחד מועדים לסביבה ולרגשותיהם של אחרים ומצד שני להרגיש פגועים ודחויים יותר, ובכך להכפיל ולהגדיל בהרבה את הדחייה האמיתית והפגיעה שייתכן וקיבלנו מאחרים. התפישה שלנו את עצמנו הפכה למציאות.
תוצאות הומוסקסואליות
פגיעות אלו ואחרות היו במקרים רבים קשיים שהסתתרו מתחת לפני השטח. מורכבים, קשורים וכואבים, הם דחפו אותנו אל יחסים הומוסקסואליים בניסיון שלנו למצוא מענה לקושי שחווינו. אך לאחר בירור מעמיק גילנו שעבורנו התנהגות ע"פ דחפים הומוסקסואליים אלו דווקא החריפו ולא הפחיתו את הדילמות השורשיות. מימוש הכמיהה ההומוסקסואלית והנטיות ההפוכות לא היוו עבורנו הפתרון, אלא הן היו בריחה מפתרון מהקשיים האמיתיים שלנו שהביאו אותנו למצב זה לכתחילה..
האם קיים גן הומוסקסואלי: הרבה אנשים כיום מאמינים שהומוסקסואליות היא חלק מ"מי שאדם הוא באמת" מרגע העיבור.
תיאוריית ה"גנטי ובלתי ניתן לשינוי" קודמה באופן פעיל על ידי אקטיביסטים "גייז" ואמצעי התקשורת הפופולריים. האם הומוסקסואליות היא באמת גרסה שונה מולדת ונורמלית של הטבע האנושי?
renjith krishnan קרדיט
renjith krishnan קרדיט
לא. אין כל ראייה שמראה שהומוסקסואליות היא פשוט "גנטית". ואף לא אחד מהמחקרים טוען שהיא כן. רק העיתונות וחוקרים מסוימים טוענים שכן, כאשר הם מדברים לציבור בכותרות.
כיצד הולך הציבור שולל?
ביולי של 1993, כתב העת היוקרתי למחקר "סיינס" (מדע) פירסם מחקר מאת דין האמר, שטוען כי ייתכן שקיים גן הומוסקסואלי. נראה היה שהמחקר על גבול ההוכחה שהומוסקסואליות היא מולדת, גנטית, ולפיכך בלתי ניתנת לבירור ולגילוי חלקים מוסתרים נוספים במרקם האישיות והמשיכה המינית והיא בעצם מן גרסה שונה של הטבע האנושי.
זמן קצר לאחר מכן, ה"נשיונל פאבליק רדיו", הריע את הממצאים האלה. ה"ניוזוויק" פירסם את כתבת השער "גן גיי (הומוסקסואלי)?". ה"וול סטריט ז'ורנל" הכריז, "מחקר מצביע על גן הומוסקסואלי… (כעל) סטייה נורמלית".
כמובן, הסתייגויות נדרשות מסוימות נוספו לסיפורים החדשותיים האלה. אך רק מומחה ידע מה היתה המשמעות של אותן הסתייגויות. החלק הגדול של הקוראים הומרץ להאמין שהומוסקסואלים הוכחו כמי ש"נולדו כך".
כדי לקבל מושג מה באמת הולך פה, יש צורך להבין כמה עובדות כמעט לא ידועות על הגנטיקה ההתנהגותית.
מחקרי זיקה גנטית (לינקג' גנטי)
דין האמר והקולגות שלו ביצעו סוג מצוי של חקירת גנטיקה התנהגותית שנקראת "המחקר הזיקתי". חוקרים מזהים תכונה התנהגותית שעוברת במשפחה, ואז:
א) מחפשים גרסה כרומוזומלית* שונה בחומר הגנטי של אותה משפחה, ו…
ב) קובעים אם גרסה שונה זו תדירה יותר בקרב חברי משפחה שחולקים את התכונה המסוימת הזאת.
לאיש הפשוט, המשמעות של ה"מתאם" של מבנה גנטי עם תכונה התנהגותית, היא שהתכונה "היא גנטית" – במילים אחרות, "שעברה בירושה".
למעשה, זו לחלוטין אינה המשמעות, ויש צורך להדגיש שלאמתו של דבר לא קיימת שום תכונה אנושית ללא אינספור מתאמים כאלה.
______________________________________________
* כרומוזומים הם נושאי הקוד הגנטי (המתרגם)
מדענים יודעים את האמת על מחקר "גן הומוסקסואלי"
אך לפני שנתייחס לפרטים הספציפיים, הנה מה שמדענים רציניים חושבים על המחקר האחרון של "הגנטיקה של ההתנהגות". מתוך "סיינס", 1994:
שוב ושוב, מדענים טוענים שגנים או אזורי כרומוזומים מסוימים קשורים לתכונות התנהגותיות, רק על מנת לסגת מממצאיהם כאשר המחקרים לא חזרו על עצמם. "לרוע המזל", אומר ד"ר ג'ואל גלרנטר מאוניברסיטת ייל, "קשה למצוא הרבה מחקרים", שחזרו על עצמם, הקושרים גנים מסוימים להתנהגותיות אנושיות מורכבות. "…כולם הוכרזו בקול תרועה גדולה; כולם התקבלו ללא ספקנות באמצעי התקשורת הפופולריים; לכולם עתה שם רע". {1}
מחקרי תאומים הומוסקסואלים
שני אקטיביסטים אמריקאיים פרסמו באחרונה מחקרים שמראים שאם אחד מתוך זוג תאומים זהים הוא הומוסקסואל, התאום השני גם יהיה כזה, רק בפחות מ-50% מהמקרים*. על בסיס זה, הם טוענים כי "הומוסקסואליות היא גנטית".
ואולם, שני חוקרי גנים אחרים – אחד עומד בראש אחת המחלקות הגדולות ביותר לגנטיקה במדינה, והאחר מהרווארד – מעירים:
בעוד שכותבי המחקר פירשו את הממצאים שלהם כראייה לבסיס גנטי להומוסקסואליות, אנו חושבים שהמידע למעשה מציע ראיות חזקות להשפעת הסביבה. {2}
המחבר של המאמר העיקרי אודות גנים והתנהגות, בהוצאה מיוחדת של "סיינס", מדבר על הכרה מדעית מחודשת בחשיבות הסביבה. הוא מציין את ההבנה הגדלה והולכת ש:
…פעולת הגומלין של גנים וסביבה היא הרבה יותר מורכבת מאשר "גני האלימות" וגני האינטליגנציה הפשוטים שסופסרו בעיתונות הפופולרית. אותו מידע שמראה על השפעת הגנים, מצביע גם על השפעה כבירה של גורמים לא גנטיים. {3}
______________________________________________
* מלבד זאת, לכאורה מחקר תאומים זהים אמין, הוא כזה שבו לפחות אחד משני התאומים נמסר לאימוץ למשפחה אחרת. או-אז ניתן לנסות להוכיח השפעה גנטית, או לחילופין השפעה סביבתית (המתרגם)
עוד טענות צנועות כלפי הקהילה המדעית
הצהרות ציבוריות לעיתונות של חוקרים הן לעתים קרובות מרשימות ומרחיקות לכת. אך כשהם נותנים תשובות לקהילה המדעית, הם מדברים הרבה יותר בזהירות.
חוקר ה"גן ההומוסקסואלי", דין האמר, נשאל על ידי "סיינטיפיק אמריקן", האם שורשה של ההומוסקסואליות הוא ביולוגי בלבד. הוא השיב:
"בפירוש לא. ממחקרי התאומים, אנחנו כבר יודעים כי מחצית או יותר מהמשתנים באוריינטציה המינית אינם תורשתיים. המחקרים שלנו מנסים לאתר את הגורמים הגנטיים… לא לשלול את הגורמים הפסיכו-סוציאליים". {4}
אך בעודם מסייגים את ממצאיהם, לעתים קרובות משתמשים חוקרים בשפה שוודאי תטשטש הבנה כללית ויוצאים בהצהרות מהסוג שהעיתונות הפופולרית תמשיך להתעלם מהן, כגון:
…השאלה של השלב המשמעותי הראוי, להתייחס לתכונה בלתי מנדליאנית* כמו אוריינטציה מינית, היא בעייתית. {5}נשמע מורכב מדי מכדי לטרוח לתרגם? זוהי בעצם הצהרה מאוד חשובה.
במושגים של האדם הפשוט, זה אומר:
זה בלתי אפשרי לדעת מה משמעותם של הממצאים – אם בכלל – מאחר שאוריינטציה מינית אינה יכולה לעבור בירושה בצורה ישירה כמו צבע עיניים.
לכן, כלפי חבריהם המדענים, החוקרים היו כנים כאשר יידעו אותם באשר לגבולות המחקר שלהם. בכל אופן, התקשורת אינה מבינה את המסר הזה. בעלת הטור אן לנדרס, לדוגמה, מספרת לקוראיה ש"הומוסקסואלים הם מולדים, לא מיוצרים". התקשורת מספקת חצי אמת מפני שהמציאות המדעית פשוט מדי-לא-מרגשת לעשות ממנה את חדשות הערב; מדי מורכבת בשביל צריכה המונית; ויתר על כן, לא מובנת במדויק ובאופן מלא על ידי העיתונאים.
______________________________________________
* גרגור יוהן מנדל, 1822-1884, בוטנאי אוסטרי שגילה את חוקי היסוד של הגנטיקה. סיכם את ממצאיו בשני חוקים שמכונים "חוקי מנדל" (המתרגם)
דיווח מדויק אף פעם לא יבוא בכותרות
אין דבר כזה גרסאות "דיאט", שמדברות בכותרות, של גנטיקה התנהגותית שאינן שגויות ביסודן, בדרך זו או אחרת.
בכל זאת, אם מישהו מבין לפחות חלק מהיסודות, בצורה פשוטה, אפשר יהיה לראות בדיוק מדוע משמעותו של המחקר ההומוסקסואלי הנוכחי כה דלה ותמשיך להיות דלה – אפילו אם איכות המתודות המחקריות משתפרת – כל עוד זה נשאר להיות מונע על ידי פוליטיקה, במקום על ידי מטרות מדעיות.
להבין את התיאוריה
קיימים רק שני עקרונות עיקריים שיש צורך להבין במדויק, כדי לראות דרך העיוותים של המחקרים האחרונים. ואלה הם:1. "עובר בירושה"* אין הכוונה ל"עבר בירושה"**.2. מחקר גנטי, שהוא באמת משמעותי, יזהה, ואז יתמקד הלאה רק בתכונות ש"עברו בירושה" באופן ישיר.
כמעט כל תכונה אנושית היא באופן משמעותי "עוברת בירושה". אך מעט תכונות התנהגותיות אנושיות "עוברות בירושה" באופן ישיר, במקרה של גובה, לדוגמה, או צבע עיניים. "עבר בירושה" הכוונה "נקבע באופן ישיר על ידי הגנים", עם מעט או חוסר יכולת למנוע או לשנות את התכונה על ידי שינוי בסביבה.______________________________________________
* באופן עקיף, ** באופן ישיר
כיצד "להוכיח" ששחקני כדורסל נולד כך
נניח שאתה משתכנע להפגין מסיבות פוליטיות – שיש גן "כדורסלי" שגורם לאנשים לגדול להיות שחקני כדורסל. אתה תשתמש באותן מתודות שנעשה בהן שימוש אצל הומוסקסואליות: (1) מחקרי תאומים; (2) ניתוחי מוח; (3) מחקרי גן "זיקתי".
הרעיון המרכזי במחקרי תאומים הוא להראות שככל ששני אנשים דומים יותר גנטית, כך יותר סביר שהם יחלקו את התכונה שאתה חוקר.
אז אתה מזהה קבוצות של תאומים אשר לפחות אחת מהן היא של שחקני כדורסל. אתה בוודאי תמצא שאם תאום זהה אחד הוא שחקן כדורסל, יותר סביר שסטטיסטית אחיו התאום גם יהיה כזה. תצטרך ליצור קבוצות של סוגים שונים של זוגות כדי לעשות השוואות נוספות – סט אחד של זוגות תאומים זהים, סט אחד של זוגות תאומים לא זהים, סט אחד של זוגות אחים, וכו'.
כשתשתמש ב"שיעור ההתאמה" (אחוז הזוגות שבהם שני התאומים הם שחקני כדורסל, אושניהם לא), אתה תחשבן שיעור "תורשתיות". שיעור ההתאמה יהיה די גבוה – בדיוק כמו בשיעור ההתאמה לגבי הומוסקסואליות.
אז, אתה מכריז באוזניי הכתב מ"ספורטס אילוסטרייטד" (שבועון אמריקאי המוקדש לספורט המקצועי): "המחקר שלנו מראה שמשחק כדורסל הוא תורשתי ביותר". (ואתה תהיה צודק. זה יהיה "תורשתי" – אבל לא תורשתי באופן ישיר. מעט קוראים יבחינו בהבדל, איך שלא יהיה.)
זמן קצר לאחר מכן, המאמר רואה אור. נאמר בו:
"מחקר חדש מראה שמשחק כדורסל הוא כנראה תורשתי. שחקני כדורסל ככל הנראה 'נולדים כך!'. מספר חוקרים חיצוניים בחנו את העבודה ומצאו אותה מדויקת באופן ממשי ומבוצעת כהלכה…"
אבל אף אחד (מלבד החוקר הרציני) אינו מבחין בדיווח הלא מדויק של אמצעי התקשורת.
מה שניאורוסינטיסטים* יודעים: המוח משתנה תוך כדי שימוש
אז אתה עובר הלאה לנהל איזה מחקר מוח. כמו במחקר המוח המפורסם של ליוויי, שמודד חלקים מההיפותלמוס**, הקולגות שלך מבצעים סדרה של ניתוחים לאחר המוות במוחות של כמה אנשים מתים אשר, יש להם סיבה להאמין, היו שחקני כדורסל.
לאחר מכן, הם חוזרים על אותו הדבר עם קבוצה של מתים שאינם שחקני כדורסל. הקולגות שלך מדווחים שבממוצע, "חלקים מסוימים מהמוח שזמן רב נחשבו כקשורים עם משחק כדורסל, הם הרבה יותר גדולים בקבוצה של שחקני הכדורסל".
כמה עיתונים ארציים יוצאים עם הסיפור ומביעים את דעתם, "באופן וודאי, משחק כדורסל אינו בחירה. לא רק שמשחק כדורסל עובר במשפחה, אלא אפילו המוחות של אותם אנשים שונים".
אתה, כמובן, כמדען, מודע בבירור שהמוח משתנה תוך כדי שימוש… אכן באופן די דרמטי. אותם חלקים שאחראים על הפעילות גדלים עם הזמן, ויש חלקים מסוימים של המוח שיותר שמישים במשחק כדורסל.
כעת, כמדען, אתה לא תשקר בקשר לעובדה הזו, אם תישאל (מפני שאתה לא תישאל), אבל לא תצא מגדרך כדי להציג את האמת. האמת, אחרי הכל, תשים קץ לבליץ התקשורתי ברחבי העולם שמלווה את ההודעה על ממצאיך.
______________________________________________
* מדענים החוקרים מערכות עצבים (המתרגם)
** חלק של המוח שהוא המרכז החשוב לתיאום פעולותיה של מערכת העצבים האוטונומית. בין היתר, הוא מעורב במיוחד ברגשות (המתרגם)
מחקרי גן זיקתי:
"קשורים ב" אין הכוונה "נגרמים על ידי"עכשיו, עבור השלב האחרון, אתה מוצא מספר קטן של משפחות של שחקני כדורסל ומשווה אותם למשפחות של לא-שחקנים. יש לך תחושת בטן לגבי אינספור הגנים עם סבירות כלשהי שיהיו קשורים במשחק כדורסל (אלה של הגובה, אתלטיות,ורפלקסים מהירים, לדוגמה), חלקם ימצא בכרומוזום X.*אתה לא תאמר שהגנים האלה גרמולשחקני כדורסל, מפני שטענה כזאת לא תיתמך מדעית, אבל הציבור חושב ש"נגרם על ידי" ו"קשורים ב" הם שמות נרדפים.אחרי מספר התחלות כושלות, כצפוי, אתה תמצא את מה שאתה מחפש: בקרב משפחות שחקני כדורסל, אשכול גנים מסוים אחד נמצא יותר שכיח.
______________________________________________
* כרומוזום הקובע את מין היילוד (המתרגם)
עם קצת עזרה מהתקשורת
כעת, במקרה יש לך כמה אוהדים בנשיונל פיפל'ס רדיו (ערוץ רדיו), וכבר לפני זמן רב הם דווחו בשקט על ידי מאן דהו אודות המחקר שלך. הם גם רוצים שאנשים יגיעו לאמונות מסוימות. אז, ברגע שהעבודה שלך מגיעה לעיתונות, הם עולים לשידור: "חוקרים בעקבות הגן הכדרוסלי.במאמר שיתפרסם מחר ב"ספורטס סיינס" (מדע ספורט)…"
פרשנים משתפכים על משמעויות המדיניות הציבורית העצומות של היצירה המדעית הנפלאה הזאת. שבועיים מאוחר יותר, הנה זה בא שוב, על השער של השבועון החדשותי הארצי הגדול: "גן כדורסלי?"
כעת, מה לא בסדר בתסריט הזה? זה פשוט: בוודאי שמשחק כדורסל קשור בגנים מסוימים; בוודאי שזה "תורשתי". אבל זה אותן תכונות פיסיולוגיות אמצעיות, כוח השרירים, מהירות, קלות תנועה, מהירות הרפלקס, גובה, וכו' – שהן בעצמן "עברו בירושה" באופן ישיר. אלו התכונות שעושות את זה לסביר שאדם יוכל, וירצה, לשחק כדורסל.
במקרה של הומוסקסואליות, התכונות ש"עברו בירושה" שהן יותר נפוצות בקרב גברים הומוסקסואלים כוללות נטייה מעל הממוצע לחרדה, ביישנות, רגישות, אינטליגנציה, ויכולות אסתטיות. אבל זוהי ספקולציה. נכון להיום, חוקרים עדיין לא ביקשו לזהות את אותם גורמים עם נוקשות מדעית.
מה שרוב המדענים המכובדים מאמינים היום הוא, כי ניתן ליחס הומוסקסואליות לשילוב שלגורמים פסיכולוגיים, חברתיים, וביולוגיים.
האיגוד הפסיכולוגי האמריקאי:
"הרבה מדענים חולקים את זווית הראייה שאוריינטציה מינית מעוצבת בקרב רוב האנשים בגיל צעיר באמצעות פעולות גומלין מורכבות של גורמים ביולוגיים, פסיכולוגיים וחברתיים". {6}
חוקר "מוח גיי (הומוסקסואלי)", סיימון ליוויי:
"בשלב זה, הדעה הרווחת ביותר [בנושא הסיבתיות של ההומוסקסואליות] היא שגורמים רבים משחקים כאן תפקיד". {7}
דניס מק'פיידן, ניאורוסינטיסט מאוניברסיטת טקסס:
"כל התנהגות אנושית תהיה תוצאה של מערכת מורכבת הממזגת גנטיקה וסביבה. זה יהיה מדהים אם זה לא יהיה אמת לגבי הומוסקסואליות". {8}
הסוציולוג סטיבן גולדברג:
"אני לא מכיר אף אחד בתחום שמתווכח שניתן להסביר הומוסקסואליות ללא התייחסות לגורמים סביבתיים". {9}
כפי שנוכחנו לראות, אין כל ראייה שמראה שהומוסקסואליות היא פשוט "גנטית". ואף לא אחד מהמחקרים טוען שהיא כן.
רק העיתונות וחוקרים מסוימים טוענים שכן, כאשר הם מדברים לציבור בכותרות.
______________________________________________
הערות סופיות
{1} Mann, C. Genes and behavior (גנים והתנהגות). Science 264:1687 (1994).
{2} Billings, P. and Beckwith, J. Technology Review, July, 1993. p. 60.
{3} Mann, C. op. cit. pp. 1686-1689.
{4} "Gay Genes, Revisited: Doubts arise over research on the biology of homosexuality,"* Scientific American, November 1995, P. 26.*
* "גנים הומוסקסואלים, חוזרים: ספקות מתעוררים סביב מחקר על הביולוגיות של ההומוסקסואליות"
{5} Hamer, D. H., et al. Response to Risch, N., et al., "Male Sexual Orientation and Genetic Evidence,"* Science 262 (1993), pp. 2063-65.
* "אוריינטציה מינית של הגבר וראיות גנטיות"
{6} The American Psychological Association's pamphlet, "Answers to Your Questions About Sexual Orientation and Homosexuality."*
* חוברת האיגוד הפסיכולוגי האמריקאי, "תשובות לשאלותיך בנושא אוריינטציה מינית והומוסקסואליות"
{7} LeVay, Simon (1996). Queer Science (מדעי הקוויריות), MIT Press.
{8} "Scientists Challenge Notion that Homosexuality's a Matter of Choice,"* The Charlotte Observer, August 9, 1998.
* "מדענים מאותגרים על ידי הרעיון כי הומוסקסואליות היא עניין של בחירה"
{9} Goldberg, Steven (1994). When Wish Replaces Thought: Why So Much of What You Believe is False.* Buffalo, New York: Prometheus Books.
* "כאשר משאלה מחליפה מחשבה: מדוע כל כך הרבה ממה שאתה מאמין הוא מוטעה"
המאמר הנ"ל עובד משני מקורות: מאמר תחת הכותרת "הגן ההומוסקסואלי?" מאת ד"ר ג'פרי סאטינובר, M.D., ב- The Journal of Human Sexuality(כתב העת למיניות אנושית), 1996. ניתן להשיג בטלפון 7130-713-972+; וגיליונות העבר של עלון האיגוד הלאומי למחקר וטיפול של הומוסקסואליות (NARTH). לדיון מעמיק בנושא הומוסקסואליות וגנטיקה, פנה לספרו מ-1996 של ד"ר סאטינובר, "הומוסקסואליות ופוליטיקת האמת", אשר פורסם על ידי Hamewith/Baker Books.
החומר הביולוגי ממנו עשויות אגדות
מאת : רוני שור
אתר גייז פופולרי פרסם בגאווה בלתי מוסתרת (ב-1 ביולי 2003) לינק חדשותי, המדווח כי "נמצא קשר בין הורמוני מין לנטיות לסביות". כן, כן, לא פחות ולא יותר. רוב האנשים שקוראים את הלינק בדף הבית, לא טורח לבדוק את המאמר שמסתתר מאחוריו. למי באמת יש שמץ בהורמונים. מה שחשוב זו הכותרת הבלתי מעורערת, כחול על גבי לבן: לסביות היא מולדת. ועכשיו, זה מדעי. אבל מי שבכל זאת נכנס למאמר באמצעות הלינק, לא מגלה מציאות שונה, אלא הפוכה לחלוטין. אין שום קשר בין הכותרת לבין המאמר. במילים אחרות, עורך האתר (או המדור או מחבר הכותרת) פשוט… שיקר.
עצת נפש נותנת קרדיט ל:jscreationzs
עצת נפש נותנת קרדיט ל:jscreationzs
כך נולדה אגדה ביולוגית.
מדובר במחקר חדש, שהוצג באחרונה בכנס האגודה האירופית לפוריות האדם במדריד, השופך מעט אור על תסמונת השחלה הפוליציסטית (PCOS), כך מדווחת סוכנות הידיעות רויטרס. המחקר נערך באחת משתי מרפאות הפוריות היחידות בבריטניה, המעניקות טיפולי פוריות לנשים לסביות. הרופאים במרפאת הפוריות הבחינו, כי רבות מהמטופלות הלסביות סבלו מהתסמונת, או מבעיה אחרת וחמורה פחות בשחלות, המזכירה את התסמונת בסממניה הפנימיים.
אחת מעשר נשים סובלת מתסמונת השחלה הפוליציסטית, שסימניה – שיעור יתר, פצעי בגרות והשמנת יתר אצל נשים. התסמונת אף עשויה להגדיל את סיכויי הלוקה בה לחלות בסוכרת או לסבול מבעיות פוריות. חוקרים שבדקו את התסמונת לאורך השנים, לא הצליחו להסיק מהם הגורמים לה, אך מחקרים שונים קושרים את התסמונת להימצאותם של הורמונים גבריים במחזור הדם של האישה.
החוקרים מצאו, כי הבעיה הקלה יותר בשחלות, קיימת אצל 80% מהמטופלות הלסביות, בעוד שאצל המטופלות ההטרוסקסואליות שיעור הלוקות בבעיה עמד על 32%. תסמונת השחלה הפוליציסטית הופיעה אצל 38% מהמטופלות הלסביות, אך רק אצל 14% מההטרוסקסואליות.ד"ר רינה אגרוול, ממובילות המחקר, אמרה כי תוצאות המחקר מורות על "אחוזים גבוהים באופן משמעותי" של חוסר איזון הורמונלי בקרב נשים לסביות.
בעוד שלדברי הכותרת, כבר "נמצא קשר בין הורמוני מין לנטיות לסביות", ובטיזר נקבע חד משמעית, כי "מחקר מראה כי תסמונת הנגרמת מחוסר איזון הורמונלי, שכיחה יותר אצל נשים לסביות וקושר בין רמות הורמונליות – לנטייה המינית", הרי שהד"ר המרואיינים בכתבה אומרים בפירוש ההפך. אגרוול סייגה את דבריה באמרה כי אין הוכחה לכך שתסמונת… גורמת לנטייה מינית לסבית אצל נשים. וכן, ד"ר אדם ביילין… גורס אף הוא כי המחקר אינו מוכיח שתסמונת… "גורמת ללסביוּת", או להפך. לדבריו, "תסמונת זו נפוצה מאוד, ואין במחקר דבר המצביע על כך שנשים הלוקות בתסמונת הן בעלות סיכוי גבוה יותר להיות לסביות". יתרה מזאת, כותרת המשנה במהלך הכתבה (ששייכת גם היא לעורך), מצטטת בפירוש את דברי החוקרים ש"תסמונת ה-PCOS אינה גורמת לנטיות מיניות לסביות". אך משום-מה, כותרת המאמר מתעקשת לטעון ההפך. נכון, היא לא אומרת "חוסר איזון בהורמוני מין גורם לנטיות לסביות" אלא "נמצא קשר", אבל רק מי שקורא את המאמר מבין את הקשר. אין דבר כזה "כותרת" לחדשות בתחום זה. העורך עשה חשבון פשוט של מספר האנשים שלא ימשיכו הלאה, ושל אלה שימשיכו אחרי קריאת הלינק, ומקסימום אחרי קריאת הכותרת והטיזר. הוא יודע היטב את הכלל העיתונאי מספר אחד: דע את כוח הגרסה הראשונה. מה שאנשים קוראים בפעם הראשונה, שום מסיר כתמים לא ינקה.
אבל האם החוקרים חפים מהטיה מכוונת של דבריהם, כדי שיישמעו מרגשים מספיק בשביל כותרת בחדשות הערב? האם אינם זורקים עצמות במכוון, ללהקת "כלבי השמירה של הדמוקרטיה"? אגרוול סייגה את דבריה באמרה כי אין הוכחה לכך שתסמונת השחלה הפוליציסטית גורמת לנטייה מינית לסבית אצל נשים, אך המחקר פותח פתח לקשירת חוסר האיזון ההורמונלי – הן לנטייה המינית והן להתפתחות התסמונת. אגרוול הסבירה כי "תופעת חוסר האיזון ההורמונלי, המקושרת לתסמונת השחלה הפוליציסטית, עשויה להוות את אחד המרכיבים התורמים להתפתחות הזהות המינית של האישה". אמנם הד"ר הנכבדה סייגה את דבריה, אך נתנה לעיתונאים להבין שהמחקר "פותח פתח לקשירת חוסר האיזון ההורמונלי – הן לנטייה המינית והן להתפתחות התסמונת". פותח פתח לקשר? האם זה אומר ש"נמצא קשר" בין מרכיבים ביולוגיים לנטייה מינית? חוסר הבהירות ממשיך: לדברי הד"ר, "תופעת חוסר האיזון ההורמונלי… עשויה להוות את אחד המרכיבים התורמים להתפתחות הזהות המינית של האישה". אני חוזר, "עשויה להוות את אחד המרכיבים התורמים". האם זו התזה של הד"ר, או שהיא מבוססת על ממצאים מדעיים אובייקטיביים? זה באמת לא משנה. מה שמשנה הוא, מה המסר שהתקשורת תבין. לפי כותרת המאמר, כבר "נמצא קשר". הד"ר הנכבדה שהיתה שוללת מכל וכל את הכותרת, בכל זאת פתחה לה פתח בדבריה. והשאלה המתבקשת היא, מדוע?
בקטע הבא אנו מקבלים תשובה, ומגלים כיצד אותו קומץ מדענים תאבי פרסום, כבוד ותהילה, משרבב את האג'נדה החברתית-פוליטית המובהקת שלו לתהליכים מדעיים "טהורים": ד"ר אגרוול שללה מכל וכל את האפשרות כי טיפול בתסמונות השחלות השונות יכול להשפיע על המיניות. "ממילא אין אנו רואים את הלסביוּת כמחלה שיש לרפאה", אמרה לכתבי רויטרס.ואני שואל, אם טיפול בתסמונות השחלות אינו יכול להשפיע על המיניות בשום פנים ואופן "בחזור", כיצד זה ש"בהלוך", התסמונות עצמן משפיעות על המיניות? כלומר, זה לא אמור להיות תהליך דו-סטרי? אבל נו, באמת, מה אני מבין בביולוגיה. אלא שכאמור, במשפט השני אנו מתוודעים לנטיותיה הפרו-גאות של הד"ר (שמא היא עצמה לסבית?), שמסבירות דבר או שניים אך כך או כך שוללות מאחרים את חופש הבחירה.
והתקשורת, האם היא בכלל מבינה על מה היא מדווחת? עוד מסוכנות הידיעות המלומדת:מחקרים רבים שנערכו בעבר קושרים בין חוסר איזון הורמונלי ונטייה מינית. אחת הסברות שעלו ממחקרים אלו גורסת כי ייתכן שיש תפקיד לחשיפה להורמונים מסוימים, במהלך שלבי ההתפתחות המוקדמים, יש הטוענים טרם הלידה, בעיצוב הנטייה המינית. הבה נבין מה אנו קוראים: "מחקרים רבים שנערכו קושרים", כלומר, על סמך "מחקרים רבים" ברור שיש קשר. יש קשר או אין, מה שבטוח הוא שאין קשר בין המשפט הזה לבין המשפט הבא: "אחת הסברות שעלו ממחקרים אלו גורסת כי ייתכן שיש". כלומר זו רק אחת הסברות שגורסת כי רק "ייתכן שיש". ואם תשימו עין, יש גם בסוף המשפט מובלעת קטנה ולא מובחנת של "יש הטוענים".
הנה עוד בורות ברוח העדריות: חוקרים שבדקו את התסמונת לאורך השנים, לא הצליחו להסיק מהם הגורמים לה, אך מחקרים שונים קושרים את התסמונת להימצאותם של הורמונים גבריים במחזור הדם של האישה. מה באמת? יש הורמונים גבריים במחזור הדם של האישה? המחקרים קושרים את התסמונת להורמונים הגבריים? איזו "כותרת" שמגלה את אמריקה! אבל איך כל זה קשור לנטייה מינית, שמישהו כאן יסביר לי? ומה זה בדיוק "קושרים"? האם מדובר בלינקג'? אני לא יודע למה, אבל משום-מה לי זה נשמע שהלינקג' של החוקרים והעיתונאים לתוצאות החיוביות, כביכול, של ה"זיקתיות" הזאת, הוא כנראה היחיד בעל סבירות גבוהה.
באשר להימצאות הורמונים גבריים אצל נשים לסביות, חשוב להבין, כי גם אם אצל נשים לסביות רבות – וזו ספקולציה בלבד שלא הוכחה בשום מחקר ואל תיתנו לאף אחד לספר לכם אחרת – יש כמות רבה יותר של הורמונים גבריים מאשר אצל הטרוסקסואליות, עדיין אין זה אומר שלסביות היא מולדת. זה אומר שייתכן, כי בתנאים פסיכולוגיים וסוציאליים מסוימים, אותם הורמונים עלולים לשמש קרקע נוחה לפיתוח הפרעה בזהות המינית. אך כאמור, הכל ספקולציה.
בדיוק באותו אופן שווק בעולם מיתוס "הגן ההומוסקסואלי", שנברא יש מאין ממחקר "זיקתי". בדיוק באופן הזה של הפרחת כותרות חסרות שחר, מלווה בהסתייגויות, שרק מומחה ידע מה היתה משמעותן. בעודם מסייגים את ממצאיהם, לעתים קרובות משתמשים חוקרים בשפה שוודאי תטשטש הבנה כללית ויוצאים בהצהרות מהסוג שהעיתונות הפופולרית תמשיך להתעלם מהן.התקשורת אינה מבינה את המסר הכפול של אותם מדענים. התקשורת מספקת חצי אמת מפני שהמציאות המדעית פשוט מדי-לא-מרגשת לעשות ממנה את חדשות הערב; מדי מורכבת בשביל צריכה המונית; ויתר על כן, לא מובנת במדויק ובאופן מלא על ידי העיתונאים.
ולסיום, איך אפשר בלי אישור "מדעי" עקיף, לסדר היום החברתי-פוליטי ה"גאה", והנה לנו קדושות מעונות חדשות: לדברי ד"ר אגרוול, האחוזים הגבוהים של הלסביות הלוקות בתסמונת, מצביעים על כך שעל הרופאים השונים להקדיש תשומת לב רבה יותר למטופלות הלסביות. "המחקר שלנו מדגיש את העובדה שעלינו לטפל בנשים אלו באופן הוגן ובלתי שיפוטי, על מנת שנוכל להציע להן את מיטב הטיפול הרפואי", לדבריה. זהו זה, עכשיו זה ברור, יש קשר, וכל מה שנותר זה "להקדיש תשומת לב רבה יותר למטופלות הלסביות", ו"שעלינו לטפל בנשים אלו באופן הוגן ובלתי שיפוטי". הנה לנו קדושות מעונות חדשות כקלף האחרון בראש מגדל פיזה של קלפים. בושה, אתם אומרים? איזו בושה? גאווה
ראה בהמשך בתגובותיי שדווקא מה שכתב אהרן הוא הלא פרימיטיבי והמתאים למחקר המקצועי.
שלושת המיתוסים אותו הומוסקסואליות:
מיתוס מס. 1
הומוסקסואליות היא נורמלית ונקבעת באופן ביולוגי.
קרדיט ל stockimages
קרדיט ל stockimages
האמת…
אין כל מחקר מדעי שמצביע על גורם ביולוגי או גנטי להומוסקסואליות.
פקטורים ביולוגיים אולי משחקים תפקיד בנטייה המוקדמת(פרדיספוזיציה) להומוסקסואליות.
בכל אופן, זה נכון לגבי מצבים פסיכולוגיים רבים אחרים.
מחקרים מציעים שפקטורים חברתיים ופסיכולוגיים הם בעלי השפעה חזקה.
דוגמאות כוללות בעיות במערכות יחסים מוקדמות במשפחה, שידול מיני, ותחושה של אי התאמה עם בני גיל מהמין הזהה, המביאות להפרעה בזהות המינית.
גם חברה יכולה להשפיע על נוער שחוקר את מיניותו כאשר היא מעודדת תיוג עצמי "גאה".
מיתוס מס. 2
הומוסקסואלים אינם יכולים לעבור מהומו לסטרייט , ואם הם מנסים, הם יסבלו ממצוקה רגשית רבה ויהפכו לאובדניים. לפיכך, יש להפסיק את הטיפול בבירור נטיות הומוסקסואליות.
האמת…
פסיכותרפיסטים מסביב לעולם שמטפלים בהומוסקסואלים, מדווחים כי מספר משמעותי של קליינטים שלהם חווה צמיחה מתוך נטייתם ההומוסקסואלית וגילו את נטייתם ההטרוסקסואלית החבויה. בירור הזהות המינית הגיע באמצעות טיפול פסיכולוגי בשילוב עם השתתפות בקבוצות תמיכה ומפגש עם מתמודדים נוספים למסע. רבים דיווחו שהרגשות ההומוסקסואליים שלהם פחתו במידה ניכרת, ואינם תופסים אותם כפי שהטרידו אותם בעבר.
המפתחות למסע בירור הזהות המינית הן רצון עז, התמדה,ונכונות לחקור את הקונפליקטים המודעים והלא -מודעים שמהם נוצרה הנטייה
בירור הזהות המינית מגיע באיטיות, בדרך כלל במהלך כמה שנים. מטופלים מספרים כי הם לומדים כיצד לספק את הצרכים שלהם לטיפוח ( nurturance ) ואישור מצד המין הזהה מבלי לעשות ארוטיזציה של מערכת היחסים.
כאשר הם גדלים לתוך הפוטנציאל ההטרוסקסואלי שלהם, גברים ונשים חווים לרוב תחושה עמוקה ושלמה יותר של עצמם כזכר או כנקבה.
אם חלק מההומוסקסואלים אינם רוצים לברר את נטייתם המינית, זו בחירה שלהם. אך עדיין זה עצוב מאוד שפעילי זכויות גייז נלחמים נגד הזכות לטיפול של הומוסקסואלים אחרים שמשתוקקים לבירור נטייתם המינית ולדיקה עבורם.
מיתוס מס. 3
אנו חייבים ללמד את הילדים שלנו כי הומוסקסואליות היא נורמלית ובריאה כמו הטרוסקסואליות. יש לעודד בני נוער לחגוג את הנטיות שלהם לבני המין הזהה.
האמת…
מחקרים מדעיים תומכים בנורמות תרבותיות רבות שנים, כי הומוסקסואליות איננה אלטרנטיבה בריאה וטבעית להטרוסקסואליות.
מחקרים מראים כי בני נוער גייז פגיעים באופן מיוחד להתמכרויות לסמים ואלכוהול ולהתנהגות מינית בעלת סיכון גבוה בגיל מוקדם.
זה גורם יותר נזק מאשר תועלת . אין לקבוע עבור בני נוער מה נכון ובריא בסוגיה זו.. נוער השרוי במצב זה של בילבול זהותו המינית זקוק להבנה, לאוזן קשבת ולייעוץ, לא לדחיפה לכיוון של חיים בעלי פוטנציאל קטלני./
מחקר מ-1992 ב"פדיאטריקס" (מגזין לרפואת ילדים) מצא, כי 25.9% של בני 12, אינם בטוחים אם הם "גייז" או "סטרייטים".
שנות הנעורים הן קריטיות לשאלה של תיוג עצמי, כך שהעובדות חייבות להיות מוצגות בבתי הספר שלנו באופן הוגן ומאוזן.
דווקא בשל כך עצת נפש חרטה על דיגלה את תהליך הבירור המאפשר לכל אחד לבחון מקרוב את זהותו ואת מהוויו הפנימיים.
קרמר אתה קורא הרבה על הומוסקסואלים, לי זה נראה כאילו אתה רוצה לספר לנו דרך זה על הזהות המינית שלך. רק שתדע, שמבחינתי ורבים פה באתר אתה בלתי נסבל כמו שאתה. לא תהיה בלתי נסבל יותר אם תצא מארוו הקודש. בקיצור, תהיה גא במי שאתה ואם אתה צריך עזרה מקצועית, נשמח להפנות אותך.
ישראל
כדאי שתקרא את זה לפני הפעם הבאה שאתה טוען טענות או מדביק כתבות עיתונאיות ישנות ולא עדכניות בקשר להומואים וטיפולי המרה
אתה יכול אם אתה רוצה לקרוא רק את החלק תחת הכותרת:
On homosexuality
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Spitzer_(psychiatrist)
ליאיר, מדובר במחקרים לא ישנים ולא כתבות עיתונאיות ישנות.
לאיש: זה שזה לא מתאים לאג'נדה האנטי דתית הקיצונית שלך, לא אומר שאלו לא מחקרים עדכניים.
ישראל
מה הגיל שלך באמת? אין כאן מחקר שצעיר מעשור(והרוב הרבה יותר עתיקים)
בהתחשב בכך שכל מה שהבאת לכאן זה כתבות עיתונאיות אתה בברור לא יודע איך נראה מחקר מדעי ואיך לזהות אחד כזה.
קראת את מה שכתוב שם בקישור?
אין לי אג'נדה אנטי דתית, יש לי אג'נדה אנטי השקרים שלך.
לאיש, בדבריך הוכחת היטב שאתה השקרן! כי אני קראתי את הדברים ומדובר במחקרים שחוקריהם מובאים בדברים ולא מדובר בכתבות מעיתונים.
מדובר בכתבות עיתונאיות עם רפרנסים בחלקן שאתה לא טרחת לקרוא,. ובקישור שאתה מסרב לקרוא כתוב שהמדען משך את המחקר שראית בו ככל כך חשוב לתפיסתך שהומואים יכולים פשוט לשנות את דעתם ולהיות סטרייטים על ידי הליכה לטיפולי המרה.
האחרון (על שלושת המיתוסים) הוא מאמר המבוסס על מחקרים הקודמים הם סיכום מחקרים שחוקריהם מופיעים בין הדברים.
אתה לא טרחת לקרוא כי למעט שניים מדובר במאמרים מתוך הספרות המקצועית שכתבו חוקרים…
טוב, רשמית אתה האדם הכי מוגבל קוגניטיבית שאני נתקלתי בו
רשמית אתה האדם המוגבל ביותר בהבנה של מה שהוא קורא, שנתקלתי בו!!!
זה מצחיק שבן אדם שלא מסוגל לקרוא קישור אחד פשוט, אינו יודע איך נראה מחקר מדעי ולהבדיל בינו לבין כתבה עיתונאית ואינו מסוגל להגיב לעניין לתגובה כלשהי במקום להתעלם להסיט או סתם לחזור על איזה הבלים שהוא עשה להם העתק הדבק כבר 300 פעם מוצא לנכון לחשוב שהוא יכול לבקר את הבנת הנקרא של מישהו.
זה מצחיק שאתה הוא שלא מבין מהו מחקר מדעי ומהי כתבה עתונאית.
אני במפורש לקחתי מאמרים מספרות מקצועית ולא דברים של כתבות בעתונים. ורואים במפורש במאמרים שמות חוקרים ומקורות מדעיים.
"גאווה" על שום מה?
מדוע אדם השלם עם עצמו (לטענתו), חש צורך להתגאות במי שהוא? ובכן, תשובה אחת היא, מפני שהוא עמוס לעייפה ברגשי נחיתות ורחוק מלהיות שלם עם עצמו. תשובה נוספת מצאתי דווקא דרך אחד מאתרי הדגל (הרבגוני) של קהילת הגייז בישראל (אתר שגאה להציע לגולשיו מבצע "הסרת שיער בלייזר"). האתר ה"גאה" שולח את קוראיו להבין "גאווה? על שום מה?", באמצעות קישור לאתר "סנונית". שם ניתן לקרוא את דעותיהם/תשובותיהם של מספר אנשים, בהם "גייז" ידוענים, אך גם את דעתו של פסיכולוג קליני ידוע בשם ברוך כהנא.
ד"ר כהנא, כפי שתקראו מיד, נזהר מאוד מהבעת דעה אנטי-גאה באופן כללי ואפילו "מסוגל להבין גם את הגישה הליברלית הטוענת שאורחותיו המיניות של האדם הן מחוץ לשיפוט ערכי". אך יחד עם זאת (שוב, בזהירות יתרה, כמעט דפנסיבית, בסגנון "ושוב מתעורר בי השד הביקורתי ותוהה"), הוא טוען כי הגישה הרווחת כלפי הומוסקסואליות היא חברתית, ובסיסה ערכי או פילוסופי, ולא מקצועי או מדעי. כמו כן, הוא מעורר שאלות נוקבות שמתייחסות ל"גאווה" ההומוסקסואלית. אמנם, ד"ר כהנא אינו מסיק מסקנות ואינו עונה על שאלותיו באופן ברור וחד משמעי, אך מכלל הן אתה שומע לאו, ומכלל שאלה – תשובה.
דבריו של הפסיכולוג מובאים כאן במלואם (ההדגשים הם שלי):
קרדיט:Stuart Miles
קרדיט:Stuart Miles
גאווה על מה? / ברוך כהנא (פסיכולוג קליני)
אין ספק שהגישה החברתית הרווחת ביותר כיום היא ליברלית ופלורליסטית. לפיה אין מודל אחד לתקינות נפשית, שכל אחד אמור להתקרב אליו כפי יכולתו, אלא לכל אחד יש זכות לעצב את עולמו בעצמו כל עוד אינו פוגע באיש. לפיכך אין לפסיכולוג זכות להגדיר התנהגות מינית מסוימת בתור 'סטייה' כל עוד ההתנהגות אינה מפגע חברתי.
הבסיס לגישה זאת הוא ערכי או פילוסופי, לא מקצועי או מדעי. ניתן להתווכח עליו, כמו על כל שיקול ערכי אחר. אדם דתי, למשל, יכול לפסול את ההומוסקסואליות בלי להגדירה בתור סטייה נפשית, פשוט משום שהיא סותרת את עולמו הערכי. ממש כשם שאדם דתי יכול להתקומם נגד נסיעה בשבת או אכילת חזיר, בלי שאף אחד יגדיר את אלה בתור סטיות.
ובעניין הגאווה? במה יש להתגאות? אני מבין שאדם יכול להתגאות בהישג נאה, בתרומה יוצאת דופן לחברה, במידותיו היפות. אני מסוגל להבין גם את הגישה הליברלית הטוענת שאורחותיו המיניות של האדם הן מחוץ לשיפוט ערכי (שוב, במגבלות איסור הפגיעה בזולת). התנהגותו המינית של כל אחד היא עסקו, ואין לחברה זכות לתחוב את חוטמה לעניינים פרטיים. אבל דווקא משום כך: מדוע יתגאה אדם באורחותיו המיניות, יהיו אשר יהיו? מה עניינה של הגאווה לכאן? ושוב מתעורר בי השד הביקורתי ותוהה: מדוע לצועדי המצעדים יש צורך להצהיר על העדפותיהם המיניות בראש חוצות? שמא הם מטפחים את הזהות הזאת דווקא כמעין "מרד" בדעות המקובלות? ואם כן, האם הזהות המינית איננה (במקרים אלו) אלא דגל פרובוקטיבי, משהו שנועד בעיקר לזעזע את הסביבה?
אם כן, הרי זה שלב בהתבגרות, אולי אפילו שלב התבגרות רב-חשיבות. שכן התהליך המורכב של עיצוב הזהות ראשיתו (כמעט) תמיד בהתרסה: אני שונה, וזכותי להיות שונה! אלא שעצוב אם תהליך גיבוש הזהות נתקע בהתרסה. בסופו של דבר צריך לסיים את מלחמת העצמאות, ולהתחיל לעצב את העולם האישי באופן חיובי: לבנות, ליצור ולדעת ליהנות מהחיים. האם אני מציע לכל ה"מתגאים", לחזור לארון? לא! שיחזרו הביתה ויתחילו לבנות את אושרם בתוכו.
פוסטים נוספים:
היהפוך הומו לסטרייט? מחקרים אומרים "כן"
10 ביוני 2015
מיסיונריות מגעילה.
חוסר היכולת שלך לקבל את האחר
דומה לזה של דעאש, ומשטר האייטולות באירן.
הטענה שלך צריכה להיות לחוקרים של המחקרים האלו ולא אליי.
לסבור שהו וסקסואליות היא לא טבעית אין פירושה שלא מקבלים את ההומואים כאנשים ובוודאי אין זה שייך לדרך הרצחנית של דאעש!
באמת חבל על התגובה
אם אתה רוצה לדבר על טבע. קופי הבונובו הם בעלי החיים הכי קרובים אלינו גנטית ותרבותית (הם כנראה נכנסו עכשיו לתקופת האבן). אצלם ביסקסואליות (משיכה לשניים מהמינים) היא השולטת.
הבעיה היא כשחושבים שהמטרה היחידה של המין היא יצירת חיים, שזה… הפוך ממה שקורה בפועל בעולם. נתעלם לרגע מכך שיכולה להיות משיכה רומנטית ללא קשר לריקוד העירום, למין יש משמעויות חברתיות ותרבותיות גדולות הרבה יותר מיצירת חיים. למשל אותם קופי בונובו משתמשים בזה כדי להפיג מתח, וכתוצאה מכך הם אחד ממיני הקופים הכי ידידותיים, סובלניים ופחות אלימים שיש.
אם תלמד קצת על הטבע תראה שהומוסקסואליות קיימת אצל הרבה מינים של בעלי חיים.
זה אולי לא סטאנדארטי אבל זה ללא ספק טבעי 🙂
אלוהים אחד מעל כל השאר – לא המצאה של היהודים
השבת – לא המצאה של היהודים
השאלה שצריך לשאול היא מדוע כל כך חשוב לכל כך הרבה יהודים לשקר לעצמם בשביל הרגשת הגאווה הזאת?
לגבי ענייני החניה בתל אביב
א) שילוב של חוסר הבנה של סטטיסטיקה והטטית בחירה
ב) אופטימים הולכים פחות
זהו, איבדתם אותי.
אני לתומי חשבתי שמדובר באתר על כדורסל, אבל הייתם חייבים לדחוף את הדת גם לפה.
בושו והיכלמו (מנחם וחי) על זה שהעזתם להעלות את הטקסט הנחות והגזעני הזה, הן בפוסט והן בתגובות.
מנחם: אתה יכול להמשיך לספור יהודים בספורט כאילו יש להם חשיבות גבוהה יותר מלאחרים, אתה יכול להמשיך להיות גאה ביהודים שהצטיינו כאילו זה בזכותך או קשור אליך איכשהו, ובכל יהודי שמנהל קבוצה. אתה יכול לקרוא לי ציני או סרקסטי, אבל אני לא גאה להיות יהודי, וגם אתה לא צריך להיות. גאווה אמורה להשמר למשהו שהשגת בכוחות עצמך. Being a Jew is not a skill!
כל מה שאתם עושים הוא לשמר תחושת שייכות מזויפת, כמו כל יהודי בארה״ב שמעולם לא היה פה ומרשה לעצמו להגיד על ישראל ״המדינה שלנו״. ובכן מנחם: היא כבר לא שלך, כי אתה כבר עשרות שנים לא פה. אתה אמריקאי, כפי שניתן להתרשם מהעברית מלאת השגיאות שלך. וזה בסדר גמור, להיות אמריקאי זה אחלה. לעומת זאת לדחוף לאומנות ודת לאתר על כדורסל, לא בשבילי.
הופס היה אתר חביב, אבל מבחינתי הוא לא קיים יותר.
להיות גאה כיהודי אין פירושו גזענות כי אפשר באותה מידה לכבד אחרים אך להיות גאה על מה שאתה.
אם אותה יהודי שאומר שישראל היא המדינה שלו תומך בה ומגן עליה מפני התוקפים אותה, הוא עדיף בעיני מישראלים שמכפישים את המדינ והצבא ובטענות שקריות והכללות שקריות!!!
לא רוצה לא צריך.
כמו בכל פורום יש את ההוא שמרגיש צורך עז לומר "הגזמתם, אני עזבתי!", במקום פשוט לעזוב.
בד"כ זה אותו אחד שחוזר וקורא בלי להתחבר לפורום, ואח"כ חוזר להגיב תחת שם בדוי או ממציא תירוצים למה חזר.
ואם לא חזר – החיים ממשיכים והכל טוב.
מישהו כבר אמר – "תפסיקו לקחת הכל (ובמיוחד את עצמכם) ברצינות כ"כ".
כמה נכון…
שאלה לך ?
נניח שלא מתאים מה הבעיה לדלג ולהישאר בכדורסל ?
היש לנו כלל שחייבים לקרוא הכל או כלום ?
גם הפרופורציה סבירה לטעמי (שלא כמו בדה באזר שם כלל איני בטוח האם זהו אתר ספורט …ושלא תהיה אי הבנה זה גם לגיטימי ).
DORISO – אז עשה לי טובה (למעשה כבר בקשתי ממך בעבר, אבל כנראה האתר הפך לחמצן בדמך) ותיעלם מכאן. אל תחזור ולא תצטרך לסבול מהשגיאות שלי בכתיבה עברית. אבל אתה חוזר שוב ושוב – על גחונך – כי אתה לא מסוגל לחיות ללא האתר הזה.
תנסה לעוף מכאן ולא לחזור.
בעייני הוא דווקא סקסי כשהוא מתעצבן ככה… 🙂
לגבי יהדות ומדע:
http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/niv/stirot-2.htm
http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/assia/mada-2.htm
http://www.hidabroot.org/MediaCategories_List.asp?CategoryID=397&MediaType=0&Mode=2&Lang=0
http://www.hidabroot.org/ARList.asp?CategoryID=423
http://www.he.chabad.org/library/article_cdo/aid/1086161
http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=5255
http://arachim.org/CategoryPage.asp?CategoryID=105
http://www.haemet.net/articles/creation/creator/laws_of_nature_summary.htm
http://www.haemet.net/articles/creation/booklet/scientific_addition.htm
אני מאוד מקווה שזה יהיה הפוסט האחרון לעונת המלפפונים הזו שקשור בדת/חילונים/אלוהים/השואה קווים לדמותה/הומואים וטיפולי המרה/רבנים מלטפי נערים/המדע מאחורי סיפור הבריאה וכו' וכו'.
הבטחתי לעצמי לא להגיב לעולם לקרמר (בת היענה הנדירה שטומנת ראשה בחול) אבל שוב מצאתי את עצמי נכנס ללינק מגוחך שלו ומגיב לזה.
פיס-אאוט (לא מהאתר הטוב במרשתת כמובן).
לא הבנתי מה פרמיטיבי בתגובתי .
להגיד פרימטיבי לא עושה את האומר נאור ….
ולגוף העניין .
האם הגאים יכולים ללדת ?
שמא תגיד יש משמעות למין ללא ילודה .
יכול להיות אבל האם זה שאני טוען שהטבע מעודד מניות זה פרימטיבי ?
נשגב מבינתי .
"הטבע לא מסתדר עם גאים (לא רק יהודים ).
אין לי בעיה עם אף אחד ואני מכבד כל אחד.
אבל לא ניתן לסתור את העובדה הטבעית הפשוטה שגאים לא יכולים לייצר חיים (למעט התערבות חיצונית ).
ומכאן שזו לא הדרך הטבעית לחיות."
מילים שלך, אהרון.
הטבע גם לא מסתדר עם חיסון לשפעת ולאבעבועות שחורות (הרי השפעת טבעית, והחיסון – התערבות חיצונית).
אז אולי נחזור לחיות "בדרך טבעית" ונחזור לימי הביניים ולמגפות שהשמידו את רוב האוכלוסייה.
ובהפוך על הפוך –
תחשוב לרגע, מי הם הרודפים הגדולים ביותר אחרי הקהילה הגאה,
והאם אתה רוצה להיחשב שותף לדרכם של אותם רודפי "דרך הטבע"?
גיא זה שלא הבנת אותי לא עושה אותי פרמטיבי .
אמרתי שאין לי בעיה עם הגאים בטח שלא הייתי רודף אותם ולכן ההשוואה שלך לא נכונה.
איני בקיא בחיסונים אז לא אוכל באמת להגיב .
אבל הדבר הכי טבעי בעולם זה המשכו של הטבע זה פשוט.
ולכן כל מה שטענתי שלהיות גאה זה לא להמשיך טבע יש משהו סותר במה שאמרתי ?
האם הטבע מאפשר להיות גאה ולהמשיך את היווצרות החיים (ללא התערבות חיצונית ? ).
למה להגיד דברים כ"כ פשוטים מתוך כבוד נחשבים לפרמטיבים ?
זה אגב למה מאד קשה לי עם השיח באופן כללי .
אם אתה מנסה לטעון טענה סופר לגטימית ישר יקטלגו אותך כחשוך ,פרימטיבי וכו' בעיני זו ממש סתימת פיות בדרך מחוכמת.
אבקש להביא דוגמה אחרת שנתקלתי בה היום .
גדודי קרגל המעורבים בנים בנות.
ברמה האישית אין לי שום בעיה ואפילו הערכה לזה שבת משרתת בצבא.
אבל כשעולה הסוגיה הזו עולה הטענה שבת לא יכולה להיות בעלת יכולות פיזיות של בנים.
אני חושב שכל גולש כאן יכול להעיד שכן עברנו עכשיו אליפות עולם וכמה אולימפידות ואנו יודעים את ההבדלים הבלתי ניתנים לוויכוח .
אז שמישהו טוען תטענה הכי מובנית מאליה שבת בעולם הפיזי לא יכולה לעשות מה שבן עושה קופצים עליו ומקטלגים אותו .
זה מבאס כי זה מקשה על שיח לגיטימי .
נתחיל בכך שלא אני כתבתי "פרימיטיבי".
אבל זה לא משנה את העובדה שאני מוצא את האמירה "הטבע לא מסתדר עם גאים" מאוד בעייתית (בלשון ההמעטה).
העובדה היא שהומוסקסואליות קיימת, ומתועדת, כמעט מאז שהאדם התחיל לתעד את תולדותיו.
כך ש-"לא טבעי", זו פשוט אמירה לא נכונה.
אבל זו לא הפואנטה.
הפואנטה היא הצמדת התוויות.
אתה לא יכול (בעצם אתה יכול, אבל שלא יפתיע אותך שדבריך מקוממים) לרשום גם "הטבע לא מסתדר עם גאים" וגם "אמרתי שאין לי בעיה עם הגאים" בכפיפה אחת.
את התווית הצמדת, את הביקורת רשמת, ואז כתבת "אמרתי שאין לי בעיה עם הגאים".
אהרון אני לעולם לא מגיב בנושאים האלה אבל אני חייב לשאול אותך שאלה.
האם מבחינתך זוג של גבר ואישה שלא מצליחים להביא ילד לעולם ב"נסיבות טבעיות "כהגדרתך וצריכים התערבות חיצונית אז זה גם נגד הטבע?
אתה מתיימר לדעת מה הטבע רוצה. הטבע נותן מקום לכל סוג של קיום. גם כזה שלא ממשיך את עצמו וגם כאלה שאינם יעילים.
אתה מתקיים בעולם תרבותי בו נשים עושות הרבה פחות ספורט תחרותי מגברים. אתה משווה קצה של שתי פירמידות בגודל שונה לגמרי וטוען שאחת בבירור גבוהה יותר ולכן תמיד תהיה גבוהה יותר.
אתה גם מפספס שבקשר לקרקל, אין סיבה להשוות בין קצוות הפירמידה. אתה טוען שאף אישה לא יכולה לעשות מה שגברים עושים, או מה שחיילים קרביים עושים? כי אני ראיתי קבוצת נערות מתעמלות אומנותיות שמחסלות חיילים קרביים בתחרויות ספורטיביות.
מה שאתה עושה הוא שיח מדכא, שמשמר מצב בעייתי ולא נותן אפשרות להתקדם. בעיני חלקינו, זה לא שיח לגיטימי.
1. יניב שאלה יפה מאד.
אני בדעה שהזוג צריך להשתמש בכל שימוש שהוא יכול אם הוא רוצה בכך.
ההבדל הוא שזה מצב חריג לעומת צמד גברים או נשים שחייבים בכל מקרה התערבות חיצונית.
2.lios לא אמרתי בשום מקום שאישה פחותה מגבר חלילה וחס !
אמרתי שלגברים יש יתרונות מסוימים יתרונות ולנשים יתרונות אחרים .
אבל גם בלי קצה הפרימדה …האישה מקום 10 בעולם באתלטיקה ,שחייה לא תנצח גבר מקום 100 (ואיני רוצה להגיד מקום 1 ) לא מאמין ? לך לספר השיאים ותראה בכל שיא של אישה איזה מקום היא הייתה מדורגת בין הגברים .
מה אני בא לומר ?
רק דבר אחד ההשוואה האוטומטית בין גבר ואישה לא נכונה בכל תחום ישנם תחומים שהאישה עולה בהרבה על הגבר (ההתעמלות האומנותית למשל שהבאת דוגמה יפה ת"מ ).
ומי שטוען שלא מתאים לאישה שדה הקרב זה לא עושה אותו לטעמי לא חשוך ולא גזען …לפחות לא באופו אוטומטי צריך לבדוק לגופם של טיעונים.
גיא : לא התכוותי שלא טבעי מבחינת המשיכה להיות גאה התכוונתי שלהיות גאה זה לא להמשיך את הטבע.
ואגב מבלי להשוות לא כל מה שטבעי הוא גם נכון .
למשל טבעי מאד יום לבגוד בבת הזוג ובהרמה מקומות זה נורמטיבי גם שמעתי שמי שחושב כמוני שזה לא מוסרי הוא פרמיטיבי .
בעיני איני פרימטיבי ואיני חשוך גם אם אני חושב שבגידה היא דבר שלילי .
והאישה ה-10 תנצח את הגבר ה-1000? וה-100000? וה-100000000? ההבדל בין הפירמידות הוא עצום כרגע, ולכן גם ההבדלים בתוצאות.
נערות ההתעמלות האומנותית ניצחו את החיילים גם בתחרויות כוח, עוצמה ומהירות.
גם לגבר זה לא טבעי להיות בשדה קרב. מה בדיוק עושים בשדה קרב שהוא טבעי לבן אדם? ולמה אישה לא יכולה להיות שם?
קבעת תבנית למה זה גבר ומה זה אישה, ואתה מנסה להתאים את כולם לאותן תבניות. ומה אם יש נשים שלא מתאימות לתבנית שבנית? או גברים שלא מתאימים? או בכלל לא מתאימים לרעיון של גבר ואישה?
מה ההבדל בין להגיד שלאישה אין מקום בצבא לבין להגיד שלגבר שחור אין מקום באקדמיה? כל עוד הטיעון הוא "כל אישה לא יכולה לעשות א' שכל גבר יכול לעשות", זה טיעון מיזוגני.
אז מדוע השיאים באתלטיקה ושחייה וכדומה לנשים הם פחות משל הגברים?
כלל הנשים חלשות ואיטיות מהגברים.
ולגבי הצבא היכולת של החיילות לסחוב משאות הוא פחות מהגברים ולכן בגללהחיילות בקרבי מורידים את רמת האימונים כדי שגם החיילות יוכלו לעמוד בהן. ועדיין השירותי הקרבי גרם וגורם ליותר מדי חיילות לנזקים כאלו ואחרים.
הנשים ככלל יותר עדינות מהגברים ככלל והשירות הצבאי ובייחוד הקרבי לא מתאים לעדינות נפשן.
וכמו שאמר אהרון יש לגברים יתרונות על הנשים ויש לנשים יתרונות על הגברים. ואין מבחינת אמתית וטבעית שיוויון בין הגברים לנשים לא מבחינה גופנית, לא בחיצוניות ולא בתהליכים הפנימיים, לא מבחינה נפשית ולא בתכונות האופי הבולטות. וגם במקצועות הלימוד יש המתאימים יותר לגברים ויש המתאימים יותר לנשים.
לכן הפמיניזם ובוודאי בצורתו הקיצונית מנוגד לטבע וגם מזלזל בכבוד האישה כי יש לאישה דמות משלה עם הדברים המתאימים לה והיתרונות המיוחדים שלה ולא צריך לבנות את דמות האישה לפי הגבר ומה שמתאים לגבר.
קרמר, שאלה –
מה היה תפקידך בצבא?
יש בטבע עשרות אם לא מאות של דוגמאות למנגנונים שלא עוזרים להיתרבות בצורה ישירה ואפילו לא בצורה עקיפה. יש בטבע יתירות רבה, המון דברים לא ״שימושיים״ ואפילו מזיקים, מרמת התא הבודד (למשל שהוא בזבזן אנרגיה בלתי נלאה) ועד רמת האורגניזם (למשל אפנדיציט).
ה-כ-ל טבעי.
לא אמרתי שלאישה אין מקום בצבא אלא בשדה הקרב.
פינוי פצועים תוך כדי ירי מסיבי של כוחות אויב לא מתאים לאישה הקלאסית לדעתי מכמה סיבות (ואגב גם לא מתאים לכל גבר).
ישנם מיעוט נשים שאולי יכולות אך בפועל זה לא מתאים .
כמו שלא אמצא גברים שיצליחו להתמודד עם אישה בהתעמלות אומנותית כך לא אמצא הפוך.
לגבי האישה ה 10 או ה 100 לדעתי כשתבדוק שיאי עולם תיווכח בעצמך כמה הפער הוא עצום .
נעמיד את אלופת העולם כדורגל אתה באמת חושב שהם היו מנצחות בליגה א' בארץ ? אני לא ובמקום להתווכח תעשה את ההקבלה בשיאי העולם .
מי היא אותה "אישה קלסית"?
למה אישה לא יכולה ללחום בשדה הקרב?
לי זה נשמע שמי שחינכו אותו/אותה שהוא/היא לא יכולים ללחום,
היא או הוא לא יוכלו לעשות זאת.
מי שחונכה אחרת, תוכל לעשות כל העולה על רוחה.
כולל לשרת את המדינה בשדה הקרב (במידת הצורך).
וואו, אפילו בפנטזיה הכי גדולה שלך של אישה בשדה הקרב, היא עדיין האחות שמטפלת ומפנה פצועים ולא לוחמת.
קודם כל, קוהיי אוצ'ימורה.
אתה ממשיך לא לשים לב למה שאני אומר על הפירמידות. הפער עצום כי יש פער עצום בכמות המשתתפים.
ניתן לך דוגמא איך זה פועל – בתחילת עידן הטלפונים והמחשבים, נשים היו הטכנאיות, הבונות וההוגות. זה נחשב מקצוע נשי ולכן נחות. ברגע שהמחשבים התחילו לתפוס תאוצה ולהיות בכל בית, המקצוע הפך להיות חשוב וגברי והתחיל להכניס הרבה יותר כסף, ובמשך שנים דחפו גברים למקצוע הזה והרחיקו את הנשים.
מה שאתה חושב שהוא גברי ונשי משתנה עם הזמן, ויכול באותה מידה להיות הפוך (נעלי עקב היו עבור גברים בלבד לפני מאה שנה). העניין העיקרי הוא לאן דוחפים את מי ובאילו כמויות. לקבל את המצב הנוכחי כטבעי וכזה שתמיד היה, הוא שגיאה חמורה.
אבל לפחות הסכמת שבמינימום יש מיעוט נשים שאולי יכולות. למה לא לתת להן הזדמנות שווה? למה בפועל זה לא מתאים?
אהרון, לדבר על טיפולי המרה זה המקבילה האינטלקטואלית לגירוש שדים, והמקבילה המוסרית לימי האינקוויזיציה ו"טיפולי ההמרה" שלהם על יהודים כמוך…
זה חשוך, זה נבער, זה גזעני, ואומר לך את זה הבן אדם הכי סטרייט שתפגוש בחיים שלך.
אני רק יכול לקוות שאיפה שהוא במהלך חייך תגיע לידע שיאפשר לך לתקן את התפיסה המעוותת הזאת, אבל זה נראה כמו משהו הרבה יותר מדי עמוק בשביל שאני אוכל או ארצה להתמודד איתו.
ולכן העדפתי לא להגיב לגופה של תגובה.
דדי באמת איני בקיא בסוגיה ואפילו כתבתי זאת .
אבל היות ואני שמעתי על כמה שעברו טיפולי המרה אבקש להבין דעה בצורה הכי לגיטימית ופשוטה שיש למה זה בעייתי בעינך ?
ואיני מדבר כלל על הצד הדתי .
בן אדם רוצה להקים משפחה בצורה טבעית אבל מה לעשות הוא נמשך לבנות .אומרים לו בוא תעשה טיפול ותימשך לבנות והוא מסכים לא כי הוא דתי אלא כי הוא רוצה משפחה "נורמלית " מקובלת נורמטיבית (לא בגלל שהוא חושב שלהיות הומו זה רע אלא מכיוון שזה פחות נח ).
באמת שאני רוצה להבין מה פסול בזה ?
ואיני מגיע אם שום דעה קדומה
יתרה מכך אינני יודע האם יש לטיפלים אלו סיכויי הצלחה או לא (שמעתי דעות שונות ).
אלא רק בעיקרון .
יש פער עצום בין הנרטיב אותו אתה מתאר, לבין המציאות אותה מתארים גאים חובשי כיפה.
lios אנסה להסביר לאט וארוך לכל התהיות .
נתחיל בעיקרון הבסיסי .
1.גבר ואישה שווים מבחינת זכויות ויכולות בפאן העקרוני נקודה אין הבדל עקרוני ביניהם וחשוב להבהיר זאת לפני שנמשיך
2. זה שהם שווים ברמה העקרונית לא אומר שהם דומים ואותו דבר אלא הם שונים אי אפשר לעצום עיניים ולחשוב שהם שווים לכל דבר ועניין .יש דברים שיש יתרון לאישה כפי שיש דברים ותחומים בהם יש יתרון לגבר.
3. ניקח את השכל האנושי התכונה שמפרידה אותנו מכל יצור חי אחר אזי לפי היהדות השכל שווה בין הגבר לאישה אלא שבשכל הזה יש חלוקה .
חז"ל קרו לזה בינה ודעת.
בבינה לאישה יש יתרון על הגבר כמאמר חז"ל "בינה יתרה נתן באישה"
לעומת זאת בדעת שם נאמר על ידי חז"ל "נשים דעתן קלה"
רואים מכך יתרון נשי בבינה (בינה זה יכולת להבין דבר מתוך דבר זה סוג של רגישות יתר מה שמכונה היום אנטליגנציה רגשית שמפותחת יותר אצל האישה ….ולפחות בעולם העכשווי זה נחשב יותר מהאינטלגנציות האחרות ).
דעת זו עקביות ראיה אסטרטגית שם ישנה עדיפות לגבר ורואים זאת עד היום למשל במשחק השחמט ..אם מישהו יבדוק מדי כושר הוא יראה יתרון מובהק של הגברים ושוב לא בגלל שהםחכמים יותר אלא שבסוג כזה של חכמה אסטרטגית יש להם יתרון .
סיכום החלק הזה יש שוויון באופן עקרוני וכמובן שאישה זכאית לתנאי שכר כמו של גבר (בהינתן שעובדים אותה עבודה ) אך זה לא סותר שיש שוני עקרוני .
עוד דבר : כל מה שאמרנו לא סותר את העובדה שיש יוצאים ויוצאות מן הכלל .
יש מה שמכונה גבר שרובו אישה ואישה שרובה גבר מבחינת הכישורים השונים ..זה לא שאין אך אנו מדברים על העיקרון של הרוב המוחלט .
נעבור לחלקים השונים .
איני מבין בפלאפונים ומחשבים ולא חושב שהאפלייה ההיא הייתה מוצדקת להבנתי הדלה בתחום זה.
אבל בכל הכושר לצבא נראה לי ששדה הקרב מצריך תכונות פיזיות נחשבות שמה לעשות קיימות אצל הגברים בצורה בולטת יותר מהנשים . ייתכן לצורך העניין שבתחום המודיעין למשל ישנה עדיפות לנשים (גם בגלל שיש להם פחות אגו וממילא יותר קשובות ולא נתפסות לקונספציה ) אבל בשדה הקרב כפי שהוא כיום ישנו צורך בתכונות שברובם הם גבריות (ושוב יש מצב שיש כמה נשים מתאימות אך אנו מדברים על הכלל כולו ).
נעבור הלאה מה לעשות עם אותם נשים האם לשלוח או לא לשלוח לשדה הקרב ?
איני קובע ואיני החלטי אני רק מביא כמה הסתייגויות שמצריכות חשיבה של ממש .
1. שדה הקרב זה לא מראה קל (גם לגברים כמובן ) אך באופן כללי נשים יותר רגישות (וזה ממש לטובתם ) והשאלה האם הם ירצו לעמוד בניסיון זה.
2. כמובן ששבויות יקבלו הרבה יותר השפלות מיניות וזה גם דבר שצריך לקחת בחשבון .
3. המתח המיני בין הגברים לנשים יכול ליצור מציאות לא פשוטה (ויש שמועות על כך גם היום ).
לסיכום לשיטתי בבנות שזה מתאים להם (פיזית ) איני פוסל אך ישנם שאלות כבדות משקל כפי שהבאתי .
ואני מביא את הדברים בסבלנות ,רגישות והגינות בכדי להראות שלא כל דעה נגדית היא אוטומטית חשוכה ונגד נשים .
אני מקווה שהדברים שהובאו יובנו כפי שהם צריכים וממלא ידברו בעד עצמם.
אני מבין את הנקודה שלך, אבל אתה מבין שאני לא מסכים איתך באף אחת מהנקודות שהעלית?
להפך, מה שאתה אומר משמר מצב בעייתי שבו קבענו תבנית, ועכשיו שכולם יכנסו בבקשה פנימה. יש שוני בין בני אדם. לקבוע – זה נשי וזה גברי, נשים כולן הן ככה וגברים כולם הם ככה – פשוט לא. זה לא עניין של רוב מוחלט. אין פה רוב מוחלט, אלא תרבות שמכוונת.
למשל בעניין המראה הלא קל – אני לא מסוגל לראות פצע. חברה שלי מרותקת מהם. לפעמים אפילו מכה יבשה יכולה להפריע לי, בעוד שהחברה כל הזמן באה להראות בחגיגיות את הסימנים הכחולים החדשים שהיא מסתובבת איתם (לא אני גרמתי להם!).
אולי מלבד הראשונה, שגברים ונשים שווים מבחינת זכויות, אבל אתה עדיין בעד למנוע זכויות מחצי מהם.
אני לא מצליח להבין למה אז ניפרד בידידות .
אבל קשה לי עם הסיפא של דבריך.
אני בעד לקחת זכויות מחצי מבני האדם ?
כתבתי בפירוש את דעתי בצורה הברורה ביותר.
כתבתי גם שיש מקרה של שוני.
אך אתה מנסה להכחיש ולהדחיק את האמת הצרופה והפשוטה והמדעית והיא שיש הבדלים הן לטובת הגברים בפיזיות והן לטובת הנשים (בתחומים אחרים).
תהיה אמיתי ותראה את האמת הפשוטה והצרופה.
כנס לטבלאות שיאי עולם או שיאים לאומיים בכל תחום באתלטיקה או שחייה ותיווכח וכן במד הכושר בשחמט .
אל תהיה בת יענה.
תכיר בשוויון כערך נעלה (כמוני ) אך תכיר גם בשוני ותקבל שהשוויון לא בא בכל תחום שהוא אלא באופן כולל .
אין לי בעיה להיפרד כאן. אני עדיין מעריך אותך.
כי אם אתה אומר שיש כאלו שירצו ויוכלו, גם אם מעט, אבל מסרב לתת הזדמנות, זה למנוע זכות.
כבר עניתי לך על כל זה, פירמידות, בועה, תרבות. זו לא אמת מובנת ואינסופית. אלא משהו שנוכל לשנות אם רק ניתן הזדמנות שווה באמת ויחס שווה.
גם אני מעריך אותך.
אני לא חושב שאני חלוק על דבריך בסוף.
גם אני בעד הזדמנות שווה אך כל איש בתחומו וביכולתיו.
מה לעשות ונשים וגברים אינם שווים, לא מבחינה גופנית בחיצוניות ובתהליכים הפנימיים ולא מבחינה נפשית ותכונות האופי הבולטות ויש עיסוקים המתאימים יותר לגברים ויש עיסוקים המתאימים יותר לנשים.
דוגמה לגבי תכונות, הוא שהנשים ככלל יותר רגשניות ויותר נוטות לבכות והגברים כלל יותר קשוחים ועצורים (זה לר או רשאין גברים יותר רגישים ונשים יחסית יותר קשוחות אך בהשוואה של גברים מול נשים הנשים רגישות יותר יחסית לגברים) ולכן חז"ל הזהירו מאוד לא לצער נדים כי דמעתן מצויה יותר.
ובתכונות גופניות רואים בשיאי ספורט שאצל הנשים הם פחות איכותיים אצל הנשים כי כלל הגברים חזקים ומהירים יותר מכלל הנשים.
ולגבי הצבא, החיילות ככלל יכולות לשאת משקלים נמוכים יותר מהחיילים ככלל וכך לגבי העמידה בדרישות האימונים שהחיילות כלל מתקשות יותר בכך בגלל שהן חלשות יותר ואיטיות יותר. לכן הורידו את רמת האימונים כדי שכם החיילות כלו לעמוד בהצלחה בדרישות האימונים.
יהודים ככלל חלשים יותר מרוב שאר העמים
אנשים שינו את נטייתם המינית גם בלי טיםולי המרה קשים!
זה שהדברים לא מתאימים לאג'נדה האנטי דתית הקיצונית שלך, לא עושה אותם למגוחכים.
מגוחך הוא לחשוב שהעולם נברא מאליו.
מי שרואה את התרבות החילונית כנכונה יותר (ושאין בעיה עם גסויות וניבולי פה ועם כל המתירנות ותרבות הפאבים וילדים שמתעסקים עם מין וכדומה, הוא בת יענה הטומן את ראש בחול!!!
נמשך לבנים
עם
אני לא רואה בטענות של אהרון חוסר לגיטימיות.
אולי בניסיון שלו להציע "תיקון" להומוסקסואלים יש טעם לפגם – אבל זה עדיין טענה סבירה (הרי הרבה יותר קל לחיות כאן בעולם בתור סטרייט).
לגבי הטבע – מה לעשות שקשה להתרבות בלי אחד מהמינים (כמו שנקבע ע"י הרבנים הדגולים בסירטון פה למעלה של מונטי פייתון…). אז בטח שזכויות לא צריכות להישלל מאיש, אבל זה לא מה שנטען כאן (תגידו, גם לאחרים באתר, חוץ ממתן גילור, מותר להשתמש בביטוי "איש קש"? בהההההההה……)
הכי קל לחיות בעולם כגבר לבן עשיר ממדינה מפותחת. חבל שלא כולנו מצליחים להיות כאלה. לא עדיף לדאוג שיהיה נוח להיות גם אחר?
לא רואה שום קשר בין מה שכתבת למה שאמרתי
אינני רואה עצמי כגזען אלא כאדם סבלן בעל דעה שאגב מכבדת.
אני מעלה דברים כבדי משקל ואשמח להגיב לגופו של עניין .
זה בדיוק מה שאני מנסה לומר …אם תרצו להתקדם פעם בחיים ולשכנע אותנו …שזה אני ושכמותי ייתכן ותצליחו (אם אכן אנו טועים ואתם צודקים מה שיכול להיות בנושא זה או אחר ) .
אבל התנאי שלכם להצלחה זו היא לא להדביק לנו תוויות .
לא להצמיד אותנו לגזענות או לפרימטיביות אלא לגופו של עניין .
איננו צריכים להוכיח שאנו מתעבי אלימות מכל צורה שהיא ומכבדים כל אדם באשר הוא אדם .
אנו כאלה וזה לא סותר אם יש לנו דעה שהיא לענ"ד לגיטימית לומר אותה מבלי לחשוש.
הגבת אליי?
יכול להיות שבין הפרשנות שלי למה שכתבת,
לבין מה שרצית לומר,
יש פער גדול.
זה פשוט צירופים של "הומוסקסואליות" ו – "לא טבעי",
נכתבים בדרך כלל ממקום של גזענות.
לא בשונה מהצירוף "נשים" ו-"מטבח".
נכון, יש לא מעט נשים שהן טבחיות בחסד,
אבל גם יש המון מקרים בהם הצירוף "נשים" ו-"מטבח" נכתב ממקום שוביניסטי.
(לא שאני רומז שאתה שולח את הנשים למטבח…)
בקשר לנשים לוחמות –
יש לי בת קטנה (בת 11) ,
ואני מחנך אותה שהיא יכולה להיות כל מה שהיא רוצה להיות,
בתנאי שתשקיע את כל כולה.
ואני באמת מאמין בכך –
אין לי ספק שנשים יכולות להיות לוחמות לא פחות מוצלחות מגברים.
אגב יש נשים לוחמות מצוינות נגד דעאש והן כורדיות כך שהדבר אפשרי ואף יכול להיות מוצלח מאד. מצד שני מדברים על כך שאצל נשים לוחמות יש צורך בהורדת הרף של המאמצים, שיש הרבה יותר פציעות, ושברי מאמץ ובאופן כללי בשדה הקרב למשל בלבנון, יש סיכוי שאם זה נכון זה עלול לפפגוע במאמץ הלחימה ובמימוש מטרות.
בנוסף יש גם גישה לגיטימית שגורסת שנשים שמביאות חיים לעולם לא נכון שיהיו בשדה הקרב בו לוקחים חיים.
אגב הגישה הזו לא משכנעת את הנערה הדתית שאחוזי הגיוס אצלן הולכים ועולים. חלק מהענין הוא ענין תרבותי, וחלק מזה נוגע לסוגיות של צניעות ומגע בין בנים ובנות.
הייתה גם נווטת קרב דתיה מאד שהייתה נווטת מצטיינת ונהרגה בטיול ברכס האנפורנה.
אני את ילדי מחנך לבחור את דרכם.
הסוגיות שעולות כאן הן סוגיות חשובות, וראוי בעיני שלא לסתום מיד פיות ולהגיב בביטויים כמו גזענות וחשוכים.
הוכחנו שאפשר לנהל כאן שיח מכבד לגופו של ענין ולנסות להבין גם דעה מהקצה השני. אני בהחלט חושב שזה אפשרי תעשות זאת גם בסוגייה הזו וגם כשלא מסכימים.
ראה תגובתי הארוכה והמפורטת למעלה (31.1.2.2 )
אני חושב שהדברים מדברים בעד עצמם הן בעניין הכבוד לנשים אך ללא הסתרות ועם התמודדות לגיטימית בשאלת גיוס נשים.
גיא ראה תגובתי בעניין זה למעלה
31.1.2.2 מתייחס גם לכבוד האישה וגם לסוגיית הלחימה הלא פשוטה.
הורידו את רמת האימונים כדי שגם חיילות יעמדו בדרישות האימונים. החיילות ככלל חלשות ואיטיות מהחיילים מאותו סיבה ששיאי הספורט בנשים איכותיים פחות משיאי הגברים.
הנשים ככלל עדינות ורגישות יותר מהגברים ככלל והשירות הצבאי לא מתאים לעדינותן ורגישותן,
כמה שטויות אתה רושם, קרמר.
נשים מסוגלות לעשות כל מה שגברים מסוגלים לעשות.
אני שירתתי בגבעתי.
לא כולם סחבו מאג,
ואפילו שיאן עולם אחד לא היה אתי בפלוגה!
וכן עובדה היא שחיילות קרביות נפגעות מהשירות הצבאי במידהרבה יותר מגברים, עם כל הורדמת רמת האימונים ובלי זה זה זה היה גרוע הרבה יותר.
נשים ככלל לא מתאימות לשירות צבאי קרבי לא מהחימה גופנית ולא מבחינת עדינותן ורגישותן.
גיא, השטויות הם בתגובתך!
הדוגמה של שיאי ספורט באה להראות שנשים ככלל חלשות ואיטיות מהגברים ככלל. וזה נכון גם לגבי חיילות לכומת חיילים.
אין לי מושג היכן שירתת בצבא,
אבל יש לי את הרושם שזה לא היה שירות קרבי.
כי אם כן –
היית יודע.
חייל קרבי לא עושה שום דבר שרק גברים מסוגלים לעשות.
כל "הנתונים" אותם אתה רושם –
תגבה אותם, בבקשה. סימוכין.
אתה כותב "נשים נפגעות יותר" או "הורדת רמת האימונים" –
תוכיח את מה שאתה כותב.
לגיא, ראה כאן:
http://www.maariv.co.il/news/new.aspx?pn6Vq=E&0r9VQ=FDJJL
http://mida.org.il/2015/07/28/%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%99%D7%97%D7%99%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%A7%D7%A8%D7%91%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A8%D7%A2%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%92%D7%A8%D7%95%D7%A2-%D7%95%D7%9E%D7%A1%D7%95/
http://www.mako.co.il/pzm-magazine/Article-716d12021fb8641006.htm
לגיא: הבגתי לך עם קישורים המראים שהשירות הקרבי לנשים הוא מזיק ולא טוב לצבא וישנם הורדת סטנדרטים באימונים בשם השיוויון, וגם זה לא מספיק כדי למנוע תופעות הפציעות אצל החיילות הקרביות במידה רבה יותר מגברים. (רק לחשוב מה היה קורה ללא הורדת הסטנדרטים שהיא עצמה פסולה)
התגובה הזו נמצאת ב"מודריישן"
אז כנראה שהחמצת את התגובה של צה"ל ששוללת את הטענות של רז שגיא.
(שהוא לא רופא, לא בוגר לימודי מדעי החיים, ולא פיקד בעברו על נשים לוחמות)
צה"ל חד משמעית טוענים שאין ירידה ברמת האימונים,
או ברמת ביצוע המשימות.
המאמר במידה?
מבוסס על מאמר של קבוצת לוביסטים ימנית בארה"ב,
הנתונים "הרפואיים" שבו נטולים רפרנסים,
והציטוטים היחידים שמופיעים במאמר שייכים לפוליטיקאים.
ועדיין לא ענית לשאלתי –
מה אתה עשית בצבא?
(לטעמי, שאלה רלוונטית בדיון על "יכולה/לא יכולה")
הנתון היחיד שהוא ללא ספק נכון –
נשים שמשרתות בקרבי נפצעות יותר מנשים שלא משרתות בקרבי.
דרך אגב, זה נכון גם לגברים.
מה שעשיתי בצבא לא שייך ליעולה/לא יכולה כי עובדת היות כלל הנשים חלשות ואיטיות יותר מכלל הגברים ולכן יש להן פחות יכולת לבצע דברים הדורשים כוח ומהירות, לא תלוי בהיכן שירתתי בצבא.
אםנרז שגיא לא מתאים לביצוע הבדיקה הזו מדוע הופקדה בידיו הבדיקה הזו? הבדיקה של אל"מ רז שגיא לא הייתה ביוזמתו הפרטית אלא ביוזמת הצבא!
לא נכון.
הבדיקה של רז שגיא הייתה כחלק מכתיבת ספר.
!!!
לגיא, במאמר באתר מידה יש ציטוטים של בעיקר חוקרים ואנשי צבא! איך הגיע ל"רק של פוליטיקאים"?!
כך שהמאמר הזה כמו גם אחרים הוא רציני הרבה יותר ממה שאתה מייחס לו!!!
מילא, הרוב היו ציטוטי פוליטיקאים, אך לכתוב שהציטוטים רק מפוליטיקאים כשהמאמר רצוף ציטוטים של חוקרים ואנשי צבא?!
היות ואתה כותב על מידת כשירותן של נשים לשרת בקרבי,
אז מה עשית בצבא מאוד רלוונטי –
א. ההיכרות עם הדרישות משירות קרבי, היכרות שיכולה לנבוע רק מניסיון.
ב. ההיכרות עם יכולתן של נשים קרביות – היכרות שיכולה לנבוע רק מניסיון בשירות לצד נשים לוחמות.
העובדה שהנשים ככלל חלשות ואיטיות מהגברים ככלל היא עובדה שקשורה גם לפעילות צבאית ולכל פעילות אחרת שיש בה דרישות כוח ומהירות, והעובדה הזו לא קשורה היכן שירתתי ולא משתנה בגלל זה.
איך אתה יודע עד כמה צריך להיות חזק/ה ומהיר/ה בשביל להיות חייל/ת בשירות קרבי?
אז לא כל הנשים מספיק חזקות/מהירות.
גם לא כל הגברים.
עדיין הגברים יותר חזקים ומהירים מהנשים אז זה אומר בכל מקרה שיותר קל להם לעמוד בדרישות האימונים.
דבר שני בשירות מעורב של גברים ונשים יכולות להיות בעיות מוסריות קשות וקרו כל מיני מקרים כאלו בגדוד המעורב החדש.
הנקודה החשובה היא שהגישה שהנשים צריכות להיות שוות חגברים בכל היא גישה לא נכונה עובדתית ומעשית כי הנשים פשוט לא שוות לגברים לא בגוף, לא בחיצונית ולא בתהליכים הפנימיים ולא בנפש ולא בתכונות האופי הבולטות והן עדינות ורגישות יותר. יש דברים המתאימים יותר לגברים ויש המתאימים יותר לנשים.
וכן לבנות את הדמות של האישה לפי הגבר זו פגיעה בכבוד האישה גי יש לה דמות משל עצמה עם הדברים שיותר מתאימים לה ולתכונותיה.
זה שאתה קובע שנכתבים ממקום של גזענות לא עושה זאת כך והוא כלל לא כך!!!
זה לא נכתב ממקום של גזענות יותר מהצד השני אלא בראייה אחרת של העניין וכפי שהבאתי שישמם גם אנשי מקצוע שסוברים כך.
ועובדה שאנשים שונים שהייתה להם נטייה מינית לאותו המין שינו את הנטייה הזו וגם ללא טיפולי המרה קשים.
אהרון, יקירי, כשאתה כותב על טבעיות, האם אתה עושה זאת באמצעות הסמארטפון שזה עתה קטפת מהעץ?
האנושות כבר מזמן לא במקום של טבעי או יותר נכון שטבעי לאנושות למצוא פתרונות גם לסוגיית יצירת החיים של משפחה חד מינית או מאותגרת מבחינת היכולת ליצור חיים.
מבין מה שאתה כותב.
אני בכל זאת חושב שיש מה שנקרא טבעי ומה שנקרא מלאכותי.
ברגע שכל לידה היא תוצר של פתרון מלאכותי יש כאן סוג של בעיה .
מנחם – אתה גאון . תראה איזה שירשור ארוך פתחת .
בעונת המלפפונים , רק צריך למשוך לאנשים קצת בלשון בנושאי דת ואמונה. הרייטינג כבר יגיע .
אני לא עושה מאומה עבור הרייטינג. איזה רייטינג? למי זה משנה כמה תגובות ישנן. הפוסט של חי פשוט עורר בי את הרצון להודיע ברבים שאני אה מאד בלהיות יהודי, ושאני מחפש בזכוכית מגדלת כל יהודי בספורט האמריקאי.
זהו. צריך להתחיל להתכונן לליקוי החמה, ולהתכונן נגד מתקפה של עטלפים.
ושל חייזרים …
ורעידות אדמה והרי געש. בחיאת מנחם לפחות תדע למה להתכונן.
אני חושב שצריך לחלק כאן בין שני דברים. יש בין גברים לנשים הבדלים שהם פיסיולוגיים, ויש הבדלים שמקורם הוא תפיסתי תרבותי. בערב הסעודית לאישה אסור לנהוג או לצאת מהבית בלי ליווי גבר. בחברה החרדית ספרדית הייתה קבוצת נשים שמאסה במה שנחשב בעיניה להדרת נשים מהמקום בו מקבלים החלטות הנוגעות גם להן אישית. והן החליטו לעשות מעשה ולהקים רשימת נשים חרדית שתרוץ לכנסת. אני אישית חושב שהן אמיצות מאד ולקחו על עצמן לתקן עוול שהוא בעיני יותר תקבותי מאשר דתי. אבל הן קיבלו יחס משפיל ומזלזל מצד מפלגות חרדיות כמו ש"ס ומפלגות חרדיות דומות שקראו להן לחזור למטבח.
בתי הגדולה ספורטאית מצטיינת ושחקנית כדורסל בקבוצה יצוגית, שלומדת באולפנה דתית. באולפנה לא רק שלא אוסרים עליה לשחק כדורסל, אלא גם מעודדים ואף הקימו קבוצה שמשתתפת בטורנירים. בין שני המקרים יש גם עניינים הלכתיים כאלו ואחרים שאינני רוצה להיכנס כי לא זו הנקודה שלי.
הנקודה מבחינתי היא שיש כאן ענין תרבותי שממנו נובע היחס לבנות וזו נקודת המוצא מעבר לענין הדתי.
בזמנו לפני שהוקמו ישיבות ההסדר גם להיות חייל דתי בצבא היה קשה. עניינים של כשרות, שמירת שבת ועוד עמדו בפני חייל דתי שרצה לשמור על אמונתו במיוחד בסיירות או בקומנדו הימי. רבנים אז לא שמחו כשחיילים דתיים רצו לשרת ביחידות כאלה כי חששו מהאופן ההתמודדות. היום יחידות קרביות מלאות בחיילים וקצינים דתיים עד שנוצר חשש הפוך בצד השני מהשפעתם על הצבא.
לפעמים המציאות בשטח משפיעה על תפישת
נקטעה לי ההודעה.
המציאות משפיעה על תפישת העולם ומובילה אותה, בדיוק כפי שהיום יש תופעה של בנות דתיות שהולכות נגד החינוך וההשקפה החינוכית שקיבלו ומתגייסות במספרים הולכים וגדלים לצבא. אחת התוצאות המענינות היא שקמו מכינות לבנות דתיות שמתגייסות כדי להכין אותן לצבא,ויש גם רבנים שמעודדים לכתחילה את התופעה.
הנקודה שלי היא שיש לפעמים עניין של שמרנות שדווקא מלמטה הוא משתנה.
חברים, בנוגע לצבא צריך גם לזכור את שיקולי עלות/תועלת. אם יצטרכו עכשיו להוסיף עוד הרבה מתקנים וציוד ייעודי לנשים (שירותים ומקלחות למשל), אז אולי זה לא שווה לצבא. אם יורידו את משקל האבוד של אישה לעומת גבר כדי לשמור על בריאותה ויכולותיה הקרביות, אז המבצעיות של היחידה תיפגע. יש ערכים שיכולים בסיטואציות מסוימות להיות יותר חשובים משיוויון הזדמנויות
אני מסכים, בערך. צריך להפסיק לשלוח נשים לצבא. גם גברים. למעשה הם תופסים יותר מדי מיטות ומקלחות ובכלל מייצרים בזבוז מים משווע. יש לעבור לצבא שמכיל רק רובוטים ומקקים.
black mirror S3E05
אם כבר נלחמים באיראן הגרעינית, כדאי שהצבא שלנו יהיה מורכב ממקקים
+100
כל הדברים שלך לא אומרים שנשים שוות לגברים. והם אמנן שוות לא מבחינה גופנית, לא בחיצוניות ולא בתהליכיים פנימייים, לא מבחינה נפשית ולא בתכונות האופי. מבחינה גופנית נשים חלשות ואיטיות יותר מגברים ורואים זאת בהשוואת שיאי הספורט של נשים לעומת גברים. וכן הנשים ככלל עדינות ורגישות יותר מהגברים ככלל.
הנשים לא מתאימות לשירות צבאי לא מבחינה גופנית ולא מבחינת תכונות העדינות והרגישות שלהן. הורידו את רמת האימונים הקרביים כדי שיתאימו גם לחיילות אך למרות זאת עדיין נשים נפגעות מהשירות הקרבי במידה ניכרת מהגברים.
וכרגיל, המצאות.
אתה טוען שהורידו את רמת האימונים?
תוכיח את זה.
עד אז –
דבריך הם לא יותר מדמגוגיה זולה.
זה שלא בדקת לא אומר שמדובר בהמצאות. קראתי כמה כתבות על כך. השירות הקרבי לא טוב לנשים.
הצבא מתעלם ממסקנות של אל"מ שגיא בעניין זה על הנזקשל שירות קרבי לנשים, בדיקה שהצבא הזמין.
אתה לא ענית לי עדיין –
מה היה תפקידך בצבא?
בנוסף – זה לא סימוכין.
תביא מקור, קישור למאמר רלוונטי הכולל תיאור של מחקר בלתי תלוי.
שירות קרבי ללא ספק מזיק לבריאות. גם של גברים.
כל מי שאני מכיר שסיים 3 שנים קרבי + 20 שנות מילואים, סובל מ –
גב/ברכיים/קרסוליים דפוקים. (יכולה להיות גם בחירה מרובה…)
תראה מחקר שמראה שנשים סובלות מנזק גדול משל הגברים,
ומקור צבאי רשמי שמדווח על הורדת איכות האימונים בגלל נשים קרביות.
(אני כבר מודיע לך –
אין.)
סהו שיש מחקרים כאלו כפי שהראיתי לך לעיל כולל המאמר באתר מידה שרצוף ציטוטים מחוקרים ואנשי צבא כשאתה טענת שהציטוטים רק מפוליטיקאים.
אתה מוזמן לקרוא את המקור באנגלית.
אז אולי תבין את טעותך.
לא צריך לקרוא באנגלית כדי לראות שמדבר בטענות של חוקרים ואנשי צבא ולא פוליטיקאים.
למי שעוד לא הפנים – קרקר לא יודע לקרוא באנגלית. את זה הרב לא לימד אותו
ליאיר: אני יודע לקרוא באנגלית אך לאט.
שנית, מדוע לקרוא באנגלית מה שמתורגם לעברית וגם החוקרים ואנשי הצבא לא הפכו לכך מפוליטיקאים במאמר באנגלית, אלא במאמר בעברית הם מופיעים באותיות עבריות ובמאמר באנגלית שמותם מופיעים באנגלית.
קרמר,
אתה לא קראת את המקור, ולכן אין לך בכלל מושג על מה אתה מדבר.
במקור ציטוטי המקור הם של אנשי צבא ופוליטיקאים.
הנתונים המדעיים נטולי סימוכין.
זה שהימין האמריקאי מתנגד לשירות של נשים?
זה לא חדש.
זה שיש לא מעט אנשי צבא שמתנגדים לשירות נשים?
גם זה לא חדש.
אבל מאמר שמביא נתונים ללא סימוכין, זה מאמר דעה (במקרה הטוב) ולא מחקר שאפשר להסתמך עליו.
2 דברים, קרמר –
א. אין לך מושג מה נדרש מקרבי, כך שדעתך האישית לא יכולה להסתמך על ניסיון או ידע. רק על אג'נדה.
ב. אתה בעקביות מתעלם מהעובדה שצה"ל במפורש אומר שהנשים ממלאות את תפקידיהן הקרביים בהצלחה מרובה.
יותר מכך –
מפקדים של גדודים מעורבים אומרים שבמשימות הבט"ש, נשים מביאות ערך מוסף לביצוע המשימה –
בעיקר קור רוח ושקט נפשי.
מי ש-"בילה" מספיק זמן במחסום כזה או אחר יודע עד כמה חשובה הנוכחות של חיילים שיודעים להתמודד עם השגרה השוחקת.
לגיא: מדובר גם בחוקרים ולא רק באנשי צבא.
קרמר, אתה לא קראת את המקור. אתה פשוט טועה.
תביא ציטוט מהמקור בו טיעון פיזיולוגי גובה על ידי רפרנס –
עד אז, אתה סתם מנסה לזרות חול בעיניים.
קראתי את התרגום שמביא מה שבמקור ויש גם ציטוטים של חוקרים ויש בעיקר חוקרים ואנשי צבא יותר מפוליטיקאים.
לא יודע מה סיפרו לכם ברץ', אבל אנחנו – הרומנים – העם הנבחר! כל מי שטעם ממליגה או נקניק רומני יווכח בעליונותנו. וברצינות- מיליארדים בעולם משוכנעים שהם העם הנבחר, כל אחד וסיבתו הוא. וכולם ככל הנראה טועים (חוץ מהרומנים, כמובן).
מחוץ לזה שיהדות היא דת ולא לאום – אמנם היה לאום כזה לפני כ2000-3000 שנה אבל הקשר שלנו אליהם מבחינה גנטית הוא קלוש ומבחינה תרבותית לא קיים
התחיל כל כך נכון, ואז התרסק.
ממליגה ונקניק רומני???
מיטיטיי ומוז'דיי!
מיטיטיי זה קבב אז בתכל'ס זה סוג של נקניק…. ואף פעם לא סבלתי מוז'דיי ולא משנה כמה סבתי אללה ירחמה ניסתה לדחוף את זה לכל חור
כופר!
סליחה, מהתחלה –
כופר!!!
יש המון מדענים שפעם חשבו שקבב זה סוג של נקניק,
אבל אז אכלו את הקבב של חיים נלו + המון מוז'דיי ,
והיום הם יודעים שהמיטיטיי נעלה על כל סוג אחר של קבב/קציצה/נקניק!!!!
אפילו דוקטור ש. קשוקה הודיע קבל עם ועדה, שהמיטיטיי הוא עליון, יחיד, ונצחי, אחרי ממצעיו בביקורו במסעדת לאון ויוז'י בהדר בואכה רחוב הרצליה.
אופס –
הדר! בואכה!! רחוב הרצליה!!!
חשבתי שהסמכות אצל רומנים זה נהגי מוניות(או משהו כזה) לא דוקטורים שמוקטורים
כל הדברים האלו הם זבל קולינרי המזיק לבריאותנו!!!
אהם, אני חצי רומני, וזה לגמרי החלק הדומיננטי. החצי הפולני יושב בפינה בשקט….
אבל אולי נגעת פה במשהו, שזה לא פיתוח שלי
המשפחה שלי חוותה הרבה אסונות כלכליים… אבל תמיד הקפידו לשמוח בחלקם, גם בימים הקשים.
כנראה שינקתי משהו מזה
ובגלל זה אני פשוט גאה ושמח להיות אני, על כל הנגזרות.
מאחל את זה לכל אחד מכל
עדה
צבע
מין
שיוך מיני
עיר
חי
צומח
ודומם…: -)
יהדות היא קודם קודם לאום ולא דת .הדברים מגובים גם היסטורית ,גם הקשרית.
ראה תגובתי למעלה .
מה בדיוק ההגדרה שלך ללאום ומה ההגדרה שלך לדת?
היסטורית לדוגמה היהודים של היום הם מאוד רחוקים מלהיות קבוצה אתנית אחידה או להוות קבוצה שמתקיימת כחברה באזור מסוים.
כדאי שתבדוק טוב את מקורותיך. נמצא קשר גנטי ברור הין חלקי עם ישראל והקשר הגנטי החזק ביותר היה בין יקים ליהודי תימן, אך ידנו קשר גנטי ברור בין כל העדות.
וגם הקשר התרבותי לעם ישראל מלפני אלפיים-שלושת אלפי שנים הוא ברור ממצאים שנמצאו של מקוואות ותפילין וגווילי ספר תורה וטקסטים אחרים שנמצאו ועוד ממצאים כאלו המוכיחים שעם ישראל היום הוא המשכו של עם ישראל מהתנ"ך.
כדאי שתלמד לקרוא מחקרים מדעיים בגנטיקה ותסתכל מקרוב מה באמת התוצאות שלהם אומרות במקום להסתמך על פרסומים של אנשים שמנסים להוציא הד תקשורתי ולהצדיק את האג'נדה שלהם.
אני ראיתי מחקר של פרופסור ושמעתי הרצאה שלו על המחקר הזה.
בכל מקרה הממצאים הארכאולגיים מראים קשר תרבותי ברור בין עם ידראל העם לעם ישראל בתקופה הקדומה.
*בין עם ישראל היום לעם ישראל בתקופה הקדומה.
אני חושב שהחמצת את הקטע שיש הרבה יותר ממחקר אחד בתחום ואתה לא תאהב את מכלול התוצאות שיוצאות משם.
הממצאים הארכיאולוגים מצביעים על עוד כל מיני דברים שאתה מתעקש להתעלם מהם כי הם לא תואמים את השקפת עולמך.
מה סותר ממצאים ארכאלוגיים של מקוואות ותפילין וגווילי ספר תורה וטקסטיים יהודיים אחרים ואיך ממצאים אחרים מוחקים את הממצאים האלו?
הממצאים שהבאתי לא יכולים להיסתר על ידי משהו אחר וממתאים אחרים לא יכולים לשנותם?
הממצאים שהבאתי לא יכולים להיסתר על ידי משהו אלר וממצאים אחרים לא יכולים לשנותם!!!
יאללה חסר הבנת נקרא מינימלית. אמרתי סותר? לא. אמרתי :
'הממצאים הארכיאולוגים מצביעים על עוד כל מיני דברים שאתה מתעקש להתעלם מהם כי הם לא תואמים את השקפת עולמך.'
אתה רואה כאן סותר?
רוצה דוגמאות של דברים כאלו?
יציאת מצרים לא הייתה
אלים נוספים אליהם סגדו ביהדות קודם להפיכתה לקואזי מונותאיסטית
להמשיך?
אין מה להמשיך כי אתה הוכחת את בורותך:
ישנם ממצאים המוכיחים את יציאת מצרים, גם אם הן לא מוצאים חן בעיני אתיאיסטים ואנטי דתיים.
ואין באמת ממצאים המוכיחים סגידה לאלים אחרים ביהדות שהלכו לפי תרבות הגויים האלילית.
ישנם ממצאים המוכיחים את יציאת מצרים – שקר (שרק שטופי מח חסרי יכולת חשיבה עצמאית מאמינים בו).
'אין באמת ממצאים המוכיחים…' – שקר (אלא אם אתה מתכחש לספר שלך)
השקרים הם של כאלו כמוך שמתעלמים מממצאים כאלו וגם הארכאולוג החילוני פרופ' אדם זרטל כתב שהגילוי שלו מוכיח את יציאת מצרים (ומעמד הר סיני) ואת אמינות התנ"ך (בניגוד למה שחשב לפני כן). ראה את ספרו עם נולד.
אני בוודאי לא מתכחש לתנ"ך אך אתה לא הבנת אותו!!!
אין שום דבר בתנ"ך המצביע על אמונה באל אחר למעט האל האחד שברא את העולם. כן כתוב בתנ"ך שעם ישראל סטה מהדרך היהודית במקרים כאלו ואחרים והלך לפי עבודת האלילים הנוכרית.
דדי התגובות שלך כשזה מגיע ליהדות הרבה הרבה יותר מצחיקות מויכוחי הסרק עם מנחם
הרגת אותי מצחוק היום 😂
הייי, אני רק שם את המראה מול הפרצוף של אלוהים.
(סליחה – "אלהים", אחרת כל הגימטריה עם "הטבע" הולכת פקאקט…).
אבל אני עדיין באוברדראפט רציני איתך על כל שנות המומי…
לא יצא לך 23 בחולצה אדומה במראה ?
מומי ימשיך לנסות להגדיל את האוברדרפט בשנה הבאה
זו המראה מול הפרצוף שלך ושל ההבנה העקומה שלך!
שאנשים יתנהגו כפי שצריכים להתנהג כבני אדם ואז לא יהיה סהל בעולם ולא מלחמות ולא אסונות וכו'. כך שהסבל בעולם אינו סותר את קיומו של בורא לעולם!
כלומר אם אנשים יתנהגו בדרך מסויימת, אז בורא עולם יפסיק להעניש בייסורי תופת תינוקות וילדים קטנים שלא חטאו בדבר ?
וואו. כמה נשגב מצידו.
אני מייד הולך לחפש את בית הכנסת הקרוב כדי להודות לו…
מאד יכול להיות שאפילו אקדיש לזה את כל חיי וכל קיומי.
כל הדברים שלך על בסיס שבטוח שאין בורא לעולם. אך חלק בסיסי באמונה הדתית היא שאנחנו לא מסוגלים בשכלנו המוגבל להבין עד הסוף את הנהגתו של הבורא הבלתי מוגבל.
כל הדברים שלי היו חזרה מילה במילה על הדברים שלך, אלא שבמקום דיבורים בעלמא, תרגמתי אותם עבורך למציאות ולמשמעות האמיתית של הדברים.
משמעות שהיא כל כך ברורה באכזריות, בחוסר הצדק, ובזלזול שלה בבני האדם, עד שנאלצת לסגת למקום החמים והאהוב שאליו מגיע כל דיון עומק עם אדם דתי שהמציאות סותרת כמובן את תפיסת העולם ותפיסת האלוהים שלו –
"נסתרות הן דרכי האל".
וזה לדעתך ולדעת אחרים שווה משקל ליסורים של ילדים קטנים ?
ההמצאה האינטלקטואלית הכי נחותה בלתמוך בתיאוריה שלא מתיישבת עם המציאות לעומת מוות וסבל של חפים מפשע ?
ואתה בוחר באופציה הראשונה ?
כמה חלש בן אדם צריך להיות בשביל לבחור בשקט הנפשי שלו, גם אם זה אומר להצדיק סבל נוראי של תינוקות וילדים ?
זו ההגדרה של עליבות נפש.
"בורא העולם" שלך טווח בילדים וממציא להם מחלות וייסורים כמו שאף רשע בהסטוריה האנושית לא עשה, ואתה אומר – "הוא לא באמת רע, אנחנו פשוט לא מבינים אותו"…
ביזיון מוסרי.
אתה מדבר על ביזיון מוסרי?! מי שחי בתוך התרבות החילונית על כל תרהות הדיבור הלא מוסרית שלה והמתירנות האנטי מוסרית שלה והתופעה האנטי מוסרית של ילדים שמתעסקים עם מין והתופעה מתרחבת והגיל יורד והלבוש האנטי מוסרי של החילוניות בקיץ. כל זה ביסיון מוסרי של התרבות החילונית, ועוד יש לך חוצפה לדהר על ביסיון מוסרי?!
כשמאמינים שיש בורא לעולם שהוא בלתי מוגבל אז חלק בסיסי בזה הוא שאנו לא יכולים להבין את ההנהגה האלוקית כי אנו מוגבלים לעומת האינסוף האלוקי. זה חלק בלתי נפרד ומובמה באמונה הדתית. ממילא השאלה שלך היא לעצמך לא אליי.
אתה סוגד לרוצח המונים.
האדם האחרון שיכול להזכיר את המונח "מוסר" או לטעון שהוא בכלל מסוגל להבין את המשמעות של מוסר זה מישהו כמוך.
ושוב הגזענות מרימה את ראשה המכוער.
אתה צריך להחליף בדחיפות את המחזיר בתשובה שלימד אותך את דברי ההבל שאתה משחרר למרשתת –
מה שאתה כותב מנוגד לכל מה שהתורה מלמדת.
"הוֹי רֹעֵי-יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר הָיוּ רֹעִים אוֹתָם–הֲלוֹא הַצֹּאן, יִרְעוּ הָרֹעִים. אֶת-הַחֵלֶב תֹּאכֵלוּ וְאֶת-הַצֶּמֶר תִּלְבָּשׁוּ, הַבְּרִיאָה תִּזְבָּחוּ; הַצֹּאן, לֹא תִרְעוּ."
את המסר של יחזקל, כדאי שתלמד.
הסיפור של יחזקאל מראה בדיוק את מה שדדי מדבר עליו.
"היי אתה, לך תגיד לירושלים שהם מושמדים. אבל אסור לך להגיד את זה במילים. תנסה ריקוד אומנותי על דגם מוקטן של העיר. ותבלע את המגילה הזו. ותשכב 400 ימים על צד אחד. ואז עוד 40 על הצד השני. ותאכל רק דברים שבישלת על קקי של אדם. טוב, בסדר, שכנעת אותי, קקי של פרות. בהצלחה".
יש מי שבוחרים להתייחס לתורה כחיבור היסטורי.
אני מוצא את זה מוזר, לאור העובדה ככבר בעמוד הראשון מוצגים 2 סיפורים שונים לתיאור הבריאה.
לעניות דעתי,, מי שעושה את זה, מחמיץ.
אני מעדיף לחפש את כוונת המשורר, ואז לבחון אותה בקנה מידה היסטורי.
עולם מושגים הכולל "בחירה", "חירות", "צדק", "מוסר",
זה עולם מושגים, אשר בתקופתו, היה ללא ספק מרחיק לכת.
לוותר על רעיון המלוכה?
לנסות ולמנוע מהעבדות להשתרש?
אלו דוגמאות בודדות לסוג הערכים עליהם אני מדבר.
רק מה –
עברו מאז כמה אלפי שנים.
העולם מתפתח ומשתנה,
וצריך לבחון את הכתוב דרך הפריזמה הנכונה.
הציטוט הספציפי –
הוא מתייחס להנהגה חסרת הערכים.
וביחס לקרמר –
המחזיר בשובה שלימד אותו דברי הבל.
קרמר, יש משהו שמסקרן אותי –
מה צריך לקרות בעולם שבעקבותיו ישראל קרמר יגיד לעצמו – "או שאין מנהל לעולם הזה, או שאם יש, הוא לא ראוי שאני אמנה עם צאן מרעיתו" ?
אני מניח שאם אתה אפילו טיפה שפוי, אז נקודה כזו חייבת להיות אפשרית.
אז מסקרן אותי איפה היא נמצאת. היכן עובר הקו ?
השואה זה לא מספיק. ילד מתחת לגיל 5 שמת כל 3 שניות בעולם לא מספיק. צונאמי שהורג מאות אלפים לא מספיק.
אוקיי.
מה כן יגרום לך לחשוב שהעסקה שמנסים למכור לך נראית חשודה ?
לדדי: כשאני יודע שאנשי מדע שגדלו על השקפה חילונית חזרו בתשובה, אז לאניכול להיות דבר שישנה את דעתי. מדוע אני צריך לקבל את דבריך יותר מדבריהם?
לגיא: לא חזרתי בתשובה אלר גדלתי על אמונה דתית ואני מודה על כך כל יום שאיני חלק מהתרבות החילונית.
לא לקבל את התרבות החילונית כדרך אמתית ולראות בתופעות שהזכרתי כאנטי מוסריות עדיין אין בזה יחס גזעני לחילונים כאנשים.
מה שאתה אומר שהם דברי הבל, אנשים משכילים לא פחות ממך וגם יותר ובהם מדענים רואים בהם אמת מוחלטת, כולל כאלו שסברו בעבר שהם הבל!
אוקיי קרמר, אפשר להגיד שכאן הסתיימו שידורינו.
אני לוקח בחזרה את התגובה לגבי השפיות.
אין יותר טעם בשום דיון איתך – אפילו במישור התיאורטי.
אתה פשוט לא מסוגל לכך.
לא חושב שראיתי דבר כזה. אולי בכל מיני סרטים תיעודיים על כתות.
הרגע הודית שלמציאות אין ולא יכולה להיות כל השפעה על התפיסה הדתית שלך.
צחקנו, נהננו, אבל כאן זה נגמר.
מכאן רק אנשי מקצוע אולי יוכלו לעזור.
לדדי: מי שרק טיפול של אנשי מקצוע יכול לעזור לו, זה אתה!!!
אני כתבתי שמדענים ומשכילים מאוד חזרו בתשובה (וכן יש גם בין השומרי מצוות מלידה) ושלתקוף את התרבות החילונית אין םירושו לא לכבד את החילוני כאדם.
מה הקשר לתגובה שלך?!
יחזקאל בניגוד לירמיהו בן דורו חי בבבל וראה והבין מרחוק שאין באמת אפשרות לתיקון כי הכל רקוב. גם הסגנון של יחזקאל הוא מרוחק יותר ופחות אמפטי וכואב את המצב כי הוא ראה מרחוק. ליחזקאל גם הייתה פחות אפשרות להשפיע אלא רק לנסות להעבחר את המסר על הקלקול שרק בדיעבד יבינו שצדק.
לגבי שני התיאורים על בריאת האדם, אני ממליץ לקרוא את "איש האמונה הבודד של הרב סולובייציק מגדולי רבני ארה"ב בדור הקודם. בעיני הוא נותן תיאור מרתק על פנים שונות הנפש האדם.
וכל הפוסט הזה היה שווה רק כדי שאגלה סוף סוף איך קוראים ל berch
בסוף אני אהיה מפורסם למרות שאני בורח מזה כל החיים….
ללללאאאאאאאא !!!
אהרון שדה, האבולוציה רואה רק שכפול של דנא, ולפיכך, אם האדם משוכפל ללא הכר והוא המין המצליח ביותר על הכדור, אין שום משמעות ל"המשך המין הטבעי". יש מספיק ילדים. הטבע רגוע. אז כל מה שאתה אומר הוא שהומואים מפחידים אותך בלימ קשר ל"תפקיד" טבעי
לא הבנתי כלום ….אולי מחר הבין יותר .
האבולוציה ….תעשה זאת .
מבחינה אבולוציונית האדם הוא ממש לא המין המצליח בעולם. חרקים, נמלים ודגים נחשבים מצליחים יותר מבחינה אבולוציונית.
מצליחים יותר במה? מבחינה שכלית האדם מצליח הרבה יותר ולא תמצא אף יצור שיכול לסיים אפילו לא גנון דלאמלדבר על בית ספר יסודי, שלא לדבר על חטיבה ותיכון ושלא לדבר על לימודים גבוהים.
גם בגוף באופן כללי האדם הרבה יותר מפותח מהיצורים שהזכרת!
טענתך ממש חסרת ערך ואין להכל גיבוי.
מצליחה מבחינה אבולוציונית מה לא היה ברור בזה מהתגובה? פעם הבאה תנסה להבין טענה לפני שאתה תוקף אותה. אם גם זה לא ברור לך למה אתה מוזמן לשאול…
בזה הם מוצלחים מהאנשים מבחינה אבולוציונית?
*במה הם
ביתרונות האבולוציוניים החשובים ביותר, היכולת להתרבות והיכולת לשרוד.
ולסיכום הדיון
פעם בא זוג לרבי כי לא הסתדרו
נכנסה האשה ראשונה ואמרה- בעלי ככה וככה לא עושה ככה וככה…..
אמר לה הרבי – את צודקת
שיצאה האשה שמחה ונכנס הבעל
אמר הבעל – אשתי ככה וככה, לא עושה ככה ולא עושה ככה…..
אמר לו הרבי – אתה צודק
יצא גם הגבר שמח והלכו שניהם הבייתה
ניגש השמש, שישב ליד הרבי כל הערב, ושאל את הרב – רבי, איך יכול להיות שגם היא צודקת וגם הוא צודק??
וואלה… – אמר הרבי – גם אתה צודק…..
מה אני רוצה לומר?
תחשבו לבד 🙂
פוסט מעניין – קיווית שיחשף סוד האושר היהודי. אני עדיין לא מבין את המסורתיים והאדוקים וקויוויתי לתשובה מסוג:
אני יהודי, האמונה ממלאת את ליבי שמחה ומרוקנת את מוחי מדאגות. הקהילה בבית הכנסת הם חברי הטובים ביותר ומנהיג הקהילה רבי ברצ'ק עוזר לי בכל צומת בחיים. אני מלא שמחה לקום לעוד יום חדש כחלק מקהילתי הנפלאה. סלחו לי עלי לזוז היום יום שלישי ואני הולך לבשל צוהריים לזוג זקן מהקהילה ואח"כ יש מקהלה.
– – –
טוב זה לא ממש אני בטקסט למעלה אבל השכנה הנוצריה שלי סימון , גוש של שמחה ועליצות. כן.
מישהו בדק את שיעור זוכי הנובל והפרס המקביל במתמטיקה בקרב האנגלים/אמריקאים/צרפתים/גרמנים?
אם נגלה ששיעור האנגלים הוא הגבוה אז הם העם הנבחר?
אני לא מוצא טעם להיות גאה במשהו שנפל עלי ביום לידתי. תחושת "עם נבחר" זאת רעה חולה שגורמת לצער רב בעולם. לצערי, עד היום, לא הצלחתי להשתחרר לגמרי משטיפת המוח הסביבתית שמקבל יהודי בישראל, אני מקווה שמתישהו אצליח. אז במה אני גאה? בתפיסת העולם האוניברסלית של ילדי, שהתחנכו בבית חילוני ובבתי ספר ציבוריים בצרפת, וארהב. אין יום שאני לא מברך על כך שהם לא גדלו בישראל (גרתי בסביבה מסורתית שבה קשה מאוד להשתחרר מהרוע).
היה לי פעם את הויכוח הזה עם זעפרני. מסתבר שהסטיה בזוכי פרס נובל היא דווקא למוסדות אונברסטיאים ולא למדינות או לדתות מסויימות
הייתי יכול להסכים שבוגרי ivy league הם הם העם הנבחר, אבל ביבי שובר לי את הקונספציה הזאת.
מספיק באתר מנחם אחד. מתוך הטופ 20 של האונברסיטאות בלונדון יש 4 מהם בציריך יש 2 ובבוסטון וקליפורניה 2 . בשאר הערים יש 1 (כולל מלבורן וסינגפור). עדיין לונדון זה המקום להיות בו לכל מקצוע . וקליפורניה למקצועות טכנולוגיים
מה שאתה קורא רוע, אנשים נפלאים רבים ובהם אנשי חסד שמוסרים נפשם בעבור הזולת רואים כטוב!!!
לא היה בכוונתי להכליל כמובן אבל רוע אינו עניין של דיעה, פרספקטיבה או השקפת עולם. יש רוע שהוא מוחלט. ישראל מתדרדרת במידרון חלק. גזענות זה רוע. שנאת זרים ומהגרים זה רוע. הסתה של המשטר נגד אוכלוסיות זה רוע. התנחלות זה רוע. כיבוש ודיכוי זה רוע. ענישה קולקטיבית זה רוע. עשיית רווחים פוליטיים מהדת זה רוע. לימודי שקר זה רוע. מלחמות מיותרות זה רוע. גזירת מוות בפושעים בבית דין שדה זה רוע. משטר דורסני זה רוע. חבירה לאנטישמים ושונאי זרים שמסכימים לכיבוש זה רוע. דריסת חלשים זה רוע. אי שוויון בפני החוק זה רוע. גזילה של נתינים חסרי זכויות רוע. הרס הדמוקרטיה זה רוע. "עם נבחר" זה אבי אבות הטומאה. יש המון אנשים נפלאים בישראל. אני מקווה שהם ינצחו.
יש לך הרבה טעויות בסיסיות על בסיס הנחות מוקדמות לא מחייבות. למשל מה שאתה קובע כלימודי שקר זה על הבסיס שאתה בטוח שההשקפה האנטי דתית והשמאלנית הקיצונית של היא הנכונה כשכל הבסיס שלה היא שקרים על גבי שקרים.
ביהדות להיות העם הנבחר פירושו להיות יותר טוב מאחרים ויותר מוסרי, "אור לגויים".
מה שאתה קורא כיבוש ודיכוי זה הפוך כי מדובר בארצנו ומולדתנו לפני שחשבו כאן על ערבים ומוסלמים ואף בקוראן המוסלמי כתוב שהארץ של היהודים ואף אישים מוסלמיים שאינם שונאי יהודים כמו האימאן עבדול האדי פאלאצי מאיטליה תומכים בבעלות היהודים על הארץ כולה כי כך כתוב בקוראן. אם הערבים היו שולטים כאן אז היה כאן כיבוש גם מהסיבות לעיל וגם כי הן מעולם לא שלטו כאן ולא הייתה פלסטין שהם טוענים שנלקחה מהם ולמעשה לא היה כאן יישוב יהודי במצב כזה כי היו משמידים אותו כפי שאמרו כשחשבו שינצחו במלחמה שהפכה למלחמת העצמאות שלנו. ומפני שמדובר בארצנו ומולדתנו ההתנחלויות מוצדקות והמתנחלים צודקים.
הרוע הוא של אויבינו מבית ומחוץ הרוצים בחיסול ישראל.
אכן יש הרבה אנשים נפלאים בישראל וכאלו כמוך הם לא מהם אלא ביניהן למשל כל המתנדבים בארגוני ההצלה והחסד וכל אלו שמשקיעים בעבור הזולת והם נמצאים באחוזים הגבוהים ביותר אצל שומרי המצוות, חרדים ודתיים לאומיים וכולל מתנחלים, ויש עוד רבים אחרים.
ראה את הדברים הבאים מדוע ההתנגדות להתנחלויות היא הרוע: https://haemethayehudit.blogspot.co.il/2015/02/blog-post.html
אתם באמת חושבים שאם בסיס הפירמידה יהיה זהה בגודלו, תהיה אישה שתרוץ מהר יותר מבולט?
אצל הפמיניסטיות ובפרט הקיצוניות ואצל הגברים התומכים בהן, הכל יכול להיות שהם חושבים!
להיות גאה במה שאתה זה דבר מצוין. אני בעד.
אין צורך להוכיח שהקולקטיב שלך נעלה על קולקטיב אחר בשביל זה.
לגבי שירות נשים בקרבי יש שתי נקודות שלא התייחסו אלינו ואולי יכולות לשפוך אור על הדיון –
1. אין מספיק חיילים קרביים בצהל ביחס לדרישה.
2. הבנות הקרבות משרתות בתפקידי בטש, שהדרישות הפיזיות בהם נמוכות משל הדרג המסתער. היוצא דופן זה הפיילוט השריון, שעוד לא ברור מה יהיה עתידו. בתור שריונר לשעבר אני בספק אם זה יצליח, מצד שני אם אני עם העקמת שלי הצלחתי להיות ממ ולהמשיך את חיי בצורה בריאה יכול להיות שגם בנות יצליחו.
ועכשיו לדעה האישית שלי – אהרון אני מכבד ומעריך אותך, אבל המאבק של הממסד הדתי בשירות בנות בקרבי נראה יותר כמו מאבק על שליטה בהן ובבנים הדתיים מאשר כמו מאבק ענייני על חוסנו המבצעי של הצבא.
המאבק של התומכים בשירות קרבי לנשים וגם בשיריון נראה כמו אג'נדה של שיוויון בכל מחיר ללא קשר אם זה באמת טוב לצבא, טוב לנשים וטוב למדינה, וזה לא!
עדיין שירות קרבי לנשים הוא לא טוב כלל ודירות בגדוד מעורב עם גברים הוא רע עוד יותר.
ראו כאן עדות של חילוני כאיסר הראל על כל שעיר הולדתו ניצלה מהצפה בזכות תפילת רב העיר:
ראש המוסד איסר הראל ז"ל שהלך לעולמו בשבוע שעבר והנס על נהר ה"דווינה"
העיר דווינסק עיר הולדתו של איסר הראל ז"ל קיבלה את שמה, בהיותה שוכנת על גדות נהר הדווינה, שמקורו בעומקה של רוסיה והוא משתפך אל הים הבלטי. המיקום הטופוגרפי של העיר הוא כזה שערוץ הנהר היה יותר גבוה מבתי העיר, כדי למנוע שטפונות בעונת הפשרת הקרח בנהר, הוקמה לאורך גדת הנהר סוללת מגן באורך של 6 ק"מ שהיתה מעין חומה, בצורת טבעת שהפרידה בין הנהר לעיר, בשנים כתיקונן, היו המים זורמים במסלולם הרגיל ונשפכים אל המפרץ הבלטי. בשנת 1922 תרפ"ב, התחילה הפשרת השלגים בעומק רוסיה במקורות הנהר מוקדם מהרגיל עקב התחממות בלתי צפויה לעונה באותם איזורים, לעומת זאת – באיזור הים הבלטי שרר עדיין החורף בעיצומו, כל השטח שבין העיר דווינסק ועד למפרץ מרחק של למעלה מ 200 ק"מ היה עדיין קפוא כולו הטמפרטורות עשרות מעלות מתחת לאפס, וכל הנהר מכוסה קרח עב כחומה, המים שהפשירו במעלה הנהר גאו בזרם עז, וכשמצאו דרכם חסומה בנהר הקפוא, החלו לחפש מוצא אחר הפ שטפו בדרכם כפרים ועיירות. קרעו גשרים, וגרמו לחורבן והרס רב, עד הגיעם בסמוך לדוינסק. את סיפור המעשה כתב הראל בספרו "בטחון ודמוקרטיה" תחת הכותרת "הנס הגדול – הייתי שם", וכך כותב הראל: במשך כל שנות המלחמה ותהפוכותיה לא עזב ר' מאיר שמחה (רב העיר) את העיר ונשאר עם שארית צאן מרעיתו. אבי חניך ישיבת וואלוז'ין נהג לשתף אותי בביקוריו אצל ר' מאיר שמחה, היתה זו חוויה בלתי רגילה עבורי, הנער הצעיר. בקשר לר' מאיר שמחה זכור לי מקרה שלא אשכחנו לעולם! לעיר קרא נס גדול, והדבר יוחס לר' מאיר שמחה, אותה שנה התחילה הפשרת השלגים והקרח במרחבי רוסיה ובמקורות הנהר דווינה, עוד לפני שהגיע האביב, המים הגואים בזרם אדיר, ובהם גושי קרח ענקיים, קרעו גשרים וסחפו עמם כפרים שלמים. המים האדירים הלמו בסוללה הגדולה המקיפה את העיר דווינסק וגאו ללא הרף. בתוך זמן קצר היו עלולים לשטוף את הסוללה ולהציף את העיר. התושבים החלו נוהרים לקומות העליונות ולגגות של הבניינים והמתינו בכל רגע לאסון הקרב ובא. גם אנחנו ארזנו כל מה שניתן היה לטלטל ולהציל, ועלינו שתי קומות בבניין בו גרנו. חרדה גדולה אחזה בכולם. המשבר הגיע לשיאו בשבת לפנות בוקר. הנה בכל רגע עלול הנהר לעלות על גדותיו, או לפרוץ את הסוללה. בפני אבי עמדה השאלה אם להשאר בבית עם המשפחה באסון העומד להתרגש, או ללכת לבית הכנסת לתפילת שחרית, ולצרף את תפילתו – תחינתו לקהל המתפללים. לבסוף החליט למהר לבית הכנסת, ואני הצטרפתי אליו. בעיצומה של התפילה, שהיתה נרגשת ביותר ומלווה זעקות שבר, פרצו יהודים מבוהלים לבית הכנסת וצעקו שהמים עומדים בכל רגע לשטוף את העיר. ר' מאיר שמחה קם ממקומו עטוף בטליתו, ושם פעמיו לעבר הסוללה, ואחריו כל העם בטליתות, הרב עלה על הסוללה, עמד עליה, והתפלל לירידת המים. ואכן, תוך כדי תפילה החל הקרח לנוע ממקומו, הקרח נבקע, והמים החלו יורדים בנהר. הייתי על הסוללה, צעדים אחדים מר' שמחה. מעמד זה נחקק בזכרוני, והוא עומד תמיד לנגד עיני. כהרף עין פשטה השמועה בחוצות דווינסק שהרב מאיר שמחה הכהן עשה מעשה נסים והציל את העיר. תושבי העיר הנוצריים, וביניהם גם אנטישמים ידועים, מיהרו לראות בירידת המים מעשה נס שחולל הרבי הקדוש. אולם ר' מאיר שמחה לא ראה בירידת המים מופת, ולא ראה את עצמו "קדוש". הוא להפיל את תחינתו בפני האלוקים הלך, ולא לבצע מעשה נסים. עד כאן הציטוט מהספר. לסיפור הנס שעליו כתב איסר הראל, יש עדים רבים נוספים, נראה כי בשעתו חולל המעשה רעש גדול. ממקורות אחרים, מסופר מפי עד ראיה אחר בשם דב בער פרטנוי ופורסם בספר "האור שמח" על תולדות הרב הנ"ל: שקצין העיר, הגנרל דנקה שהיה אנטישמי מובהק, התגבר על שנאתו ליהודים ושלח להביא את הרב אל מקום התורפה, רבי מאיר שמחה שהובא אחר כבוד אל הנהר, הוא התייצב בנקודה מסויימת של הסוללה, והתפלל כלפי מעלה: "הראנו ה' חסדך וישעך תתן לנו". ואחר הוסיף, "עד כאן יגיעו המים ולא עוד" לאחר מכן הניף ידו לעבר הנהר, וראה זה פלא! תכף ומיד החלו המים לרדת, המוצא אל הים נפרץ ובתוך שעות ספורות לא היה זכר לשטפון הגדול. תושבי העיר הנוצריים – ביניהם גם אנטישמים ידועים מהרו לחזות במחזה המדהים, לאחר מכן נאספו כולם, ובאו להודות לר' מאיר שמחה על הצלתם בזכותו. והוא, בחיוך על שפתיו הפטיר ואמר: "הנה לרבי יש חסידים יהודים, ואילו לי – גם גויים". רבי מאיר שמחה, קרא אחר כך לגנרל דנקה, ובקש ממנו להגביה את הסוללה בעוד שלושת רבעי מטר, כדי שמקרה כזה לא ישנה.
וכן ראו כאן מקרה של אדם שהיה במצב שקוראים "מוות קליני" במשך 19 שעות וחזר לחיים ומתאר את שעבר בבית דין של מעלה. אחרי המקרה הזה חזר בתשובה:
https://www.worlds.org.il/—c1rh9
איסר הראל הביא את עדותו בספרו "ביטחון ודמוקרטיה" (או "בטחון ודמוקרטיה"), ואאל"ט הדברים מובאים בעמ' 54.
אותי שכנעת
הוכחה אמפירית טהורה לקיומו של אלוהים 🙂
אם תוכל להביא מישהו שדיבר עם אלוהים זה בכלל יסגור את כל הדיון…..
אני הבאתי דברים של איסר הראל החילוני, אז מהאתה מלין עלי?!
מעבר לתגובה חסרת המשמעות שלך, מה ההסבר החילוני לשני המקרים האלו?
החמצת את כל הסיפורים בהם רבנים התפללו לאלוהים והוא לא הציל אותם והם מתו.
גם כאן אלוהים לא הציל אף אחד* אלא אנשים שתכננו ובנו את החומה, אבל למה להרוס סיפור טוב כשאפשר לגנוב עוד קרדיט עבור ההזמנה שלך.
*כי לא קיים אלהים
בניית החומה היתה אחרי, ההצלה מהשיטפון היתה בעקבות התפילה. ומדובר בעדות של חילוני.
המקרים שהתפלו ומתו אינה ראיה כלל שאין אלוקים כי הוא חייב לענות לכל תפילה.
ולא התייחסת למקרה השני ואיך ההסבר החילוני שלך למקר כזה.
וראה את הקישור הבא שבו מקרה עם שיחה בין אישיות רבנית לאישיות חילונית: http://dvar-tora.co.il/mamr.aspx?id=1842
*המקרים שהתפללו ומתו אינם ראיה שאין בורא לעולם כי הבורא לא חייב להיענות לכל תפילה והוא עצמו כלל לא היה צריך את העולם הזה.
ובכל מקרה אי אפשר לקבוע שאין בורא כי המקרה השני שהבאתי מוכיח בוודאות שיש ועוד מקרים כאלו של אנשים שהיו במצב שנקרא מוות קליני וחזרו לחיים ותיארו את העמידה שלהם לפני בית דין של מעלה ואף תיארו מה היה באותו זמן שהיו בלי הכרה שהם, כלומר נדמתם שהיא המהות שלהם ריחפהמעל הגוף וראתה כל מה שמתרחש. והאנשים האלו שגדלו כחילונים חזרו בתשובה בעקבות המקרים האלו.
חומה בכוונה לסוללה. אם היא לא הייתה קיימת למה הרב רצה שיגביהו אותה?
חוויות של אנשים שהיו במצב של מוות קליני ודמיינו דברים? אני לא מבין למה אתה צריך הסבר לזה. אתה בטח חושב שכשאתה חולם או לוקח סמי הזיה אז יש לזה משמעות מיסטית. אין לזה. מחקרים על עבודת המוח מאנשים זאת היטב.
אתה כל הזמן מביא טענות חסרות הגיון וחסרות יושר אינטלקטואלי או קונסיסטנטיות אחת עם השנייה (ראה לדוגמה את העניין עם התפילה שבו האל לא יכול להפסיד כי לא משנה מה התוצאה של התפילה התוצאה מבחינתך היא תמיד שהוא קיים*) ואז לא טורח לקרוא את ההסברים למדוע מה שאתה טוען הוא שגוי, ובמקום לעבוד ולפחות לתת טיעון נגדי כלשהו שיגיד באופן כלשהו שקראת את מה שכתבו לך אתה מתעלם או מתייחס בביטול בלי להביא סיבה לביטול זה וזורק עוד ערימה של זיהום אינטלקטואלי או סתם חוזר על עצמך ללא סיבה או תוכן. למה שמישהו ירח לענות לך בכלל במצב זה?
*אדם התפלל ומת? אלוהים לא ענה לתפילתו כי הוא לא חייב
אדם התפלל ולא מת? האל ענה לתפילתו והציל אותו
אדם לא התפלל ומת? לא ביקש מהאל, לא קיבל
אדם לא התפלל ולא מת? האל חס עליו כי הוא כזה רחום ונחמד.
למעשה ניתן להחליף כאן את כל התשובות בתשובות ללא אל בפתרון וזה יעבוד בדיוק אותו הדבר.
אדם התפלל ומת? אלוהים לא ענה לתפילתו כי הוא לא קיים
אדם התפלל ולא מת? לא באחת היה בסכנה בכלל ולא ניצל מכלום
אדם לא התפלל ומת? מת קורה
אדם לא התפלל ולא מת? לא היה באמת בסכנת מוות בכלל
במציאות כנראה ברוב המקרים אנשים לא מתפללים ולא מתים אבל איכשהו לא מלמד על כך שאלוהים לא קיים מבחינך
למעשה אפילו אם ניקח את הסיפור ונפרש אותו כאילו יש אלוהים, מי אמר שהוא ענה לתפילה של הרב ולא של כל התושבים האחרים או של סתם אחד מהם שבכלל סתם התפלל שהעץ לימונים בחצר שלו ישרוד את החורף, ומכאן הוא כלל לא האל של היהודים ואינו משגיח עליהם כלל והאמונה ביהדות היא שגויה ובעצם צריך להאמין באל שהבחור שהתפלל על עץ האמין בו. כל מה שקרה כאן הוא גנבת קרדיט מגעילה של רב שרלטן.
החומה למעשה לא קשורה לעניין השיטפון שבסוף נמנע בעקבות תפילה הרב.העובדה היא שהמים פנו לךכיוון אחר אחרי תפילת הרב.
הסוללה לא הייתה מספיק גבוהה כדי להבטיח שלא יהיה שיטפון במקרה דומה שייתכן שיבוא
לגבי המות הקליני: זה שהדברים לא מתאימים לאג'נדה שלך לא אומר שאלו דימיונות. הרי מדובר במקרים שונים הכוללים תיאור בדיוק מה שהתרחש במצב של חוסר הכרה וזה כי הנשמה רואה ושומעת ומרחפת מעל הגוף במצב כזה.
והעובדה שחזרו בתשובה בעקבות המקרים האלו.
קשורה, אם הייתה פחות טובה(נמוכה יותר או חלשה יותר) העיר הייתה מוצפת לפני שהמים היו מוצאים את הדרך החלופית בהם הם זרמו לים שגרמה לגובה המים לרדת.
אבל כמובן שאתה תתייחס לנקודה הכי שולית בתגובה ותתעלם מהשאר תוך התעלמות שתאפשר לך להמשיך לסתום אוזניים לעצום עיניים ולשיר פרייז בי אפון אללה
לגבי המוות הקליני כשתלמד אנגלית ותתחיל לקרוא מחקרים מדעיים אולי יהיה טעם לחשוב על לדבר איתך. כל עוד הידע שלך מסתכם בפרופוגנדה ואינך מוכן או מסוגל לקרוא את ההסברים הרלוונטים אין לי טעם לענות לך.
רק כדי להשלים לך את הסיפור אגב. למרות כל המסופר שם, והגבורה של אלהים, העיר הוצפה לפחות בחלקה ואנשים מתו. ובאשר ליהודים שאלהים טרח להציל שם במיוחד, כעשרים שנה מאוחר יותר, אלו שלא מתו בין לבין ואלו שהספיקו להיוולד להם או אלו שנוספו לאוכלוסיה בדרך אחרת, ובכן, רובם נרצחו בידי הנאצים. אתה בטח תסביר זאת בכך שהרב השמח מת כ4 שנים אחרי הארוע ולא היה שם בכדי להתפלל עבורם כאשר הנאצים הגיעו.
לגבי הסיפור בדווינסק מדובר בתיאור של חילוני שכותבשבזכות תפילת הרב העיר ניצלה. הוא שהיה שם כתב שהעיר ניצלה אז אתה מתווכח איתו?!
לגבי המוות הקליני: שום מחקרים באנגלית לא יכולים לסתורה תיאור מפורט של אנשים על מה שהיה כשהיו במצב של חוסר הכרה ולא את כל התיאור של העמידה בפני בין דין של מעלה והסיבה שנשמתם חזרה לגופם.
וזה שאנשים מתו בשואה אינו הוכחה שאין בורא כי בתורה כתוב שטם עם ישראל לא ילך לפי דרך התורה האויב ישמידו. והיו וישנם ניצולי שואה שומרי מצוות ואף מהם שהתחזקה אמונתם בעקבות הצלתם מהשואה וישנם חוזרים בתשובה ממשפחות של ניצולי שואה. כך שאין לך ולשכמותך בעלות על משמעות השואה מבחינת קיום בורא לעולם!!!
אז חילוניים שוגים בכל עד שהם מספרים על רבי שאלוהים הציל אותו ממות(אבל עדיין נתן לבתים לבתים בעיר להיות מוצפים ולאנשים למות) או עד שהם חוזרים בתשובה ואז יש למה שהם חושבים תוקף. אתה בעל היגיון והיושר האינטלקטואלי הכי נמוך שקיים. זה לא יורד יותר נמוך.
הסיפור מוות הקליני הספציפי הזה אגב כל כך מצוץ מהאצבע שזה מדהים איך אתה קונה אותו. תגיד לי בדיוק, מה זה חוט של הלב?
איזה אישיות מנסה לעשות עליך ועל דומיך קופה ואתה כמו כבש אחריו.
מעניין איך כל כך מהר היהודים הטובים הללו הפכו ליהודים סרוחים שראויים לטבח. אתה בן אדם עם מוסר שלילי.
תגובתך מוכיחה שאתה בן אדם עם מוסר שלילי. בגלל ביטוי אחד אתה כותב שהסיפור מצוץ מן האצבע. ישנם מעשים רבים של אנשים שלא היו שומרי מצוות וחזרו בתשובה בגלל שעברו מה שנקרא מות קליני וראו שיש בורא לעולם ובית דין של מעלה וכאמור גם ראו את מה שקורה להם כשהיו במצב של חוסר הכרה כי המהות שלהפ היא הנשמה שמרחפה מעל הגוף במצב כזה ורואה הכל.
זה היה דוגמה בלבד יש עוד כמה אבל מה הטעם שמציין אותם. תשובה לשאלה הזאת לא נתת לי אז גם עליהם לא תאמר או תעשה דבר חוץ מלהתעלם ולהסיט את הנושא לכיוון אחר. למה אתה לא דורש לראות את התיק הרפואי של הבחור והדוח של הרופא על שהתרחש בניתוח. למה אתה לא שואל את האחות והרופא על מה הם חשבו באמת בזמן הניתוח במקום להאמין לשקרן עם סיבה טובה לשקר?
אתה בכלל מבין כמה דבריך מטומטמים? בסיפור מדובר באדם שחזר בתשובה שנים לפני שחווה מוות קליני. אתה יודע כמה סיפורים יש של אנשים שחוו מוות קליני ולא ראו שם כלום? אתה יודע שבאופן מפתיע ביותר כשנוצרי טוב חווה ארוך כזה איכשהו הוא רואה את ישו שאומר לו שזה לא הזמן שלו, זהו סגור העניין עכשיו היהדות זה שקר בגלל שנוצרי הזה בזמן שהתעורר ממצב של מוות קליני שישו שלח אותו חזרה לחיים. אתה עכשיו על פי היגיון שלך מאמין באל שקר. אתה כופר ולא יותר.
תגובתך מוכיחה שאתה השקרן! אתה קובע שחזרו בתשובה לפני בלי לבדוק או שאתה מדבר במקרים אחרים של אנשים שעברו תהליך כזה כשומרי מצוות כולל כאלו שחזרו בתשובה לפני כן. אך אין זה סותר את דבריי על מקרים של אנשים שגדלו בדרךמלא דתית וחזרו בתשובה בעקבות מקרים של מוות קליני כי ראו בבירור שיש בורא ויש בית דין של מעלה. וכן כל דבריך לא יכולים להסביר תיאורים של מה קרה להם במצב של חוסר הכרה שזה כיוון שמהות של האדם היא הנשמה שרואה הכל ומרחפת מעל הגוף במצב כזה.
לגבי נוצרים שראו את ישו במצב מקביל, זה כי הם לא מצווים על הדרך היהודית ויש בחירה חופשית לאדם לטעות באמונות אחרות.
אתה ממש לא קורא את הקישורים שאתה נותן או את מה שאני כותב(ועוד מבקר את הבנת הנקרא שלי, פחחחח). אני דיברתי ספציפית על המקרה שהצגת ושם מדובר באדם שחזר בתשובה הרבה לפני הארוע. אם תביא מקרים אחרים יהיה ניתן לבחון אותם באופן פרטני אם כי אני לא חושב שיש לי עוד הרבה סבלנות לטמטום ולשקרים שלך.
למה דווקא החוויות של הנוצרים הם טעות ולא החוויות של היהודים?
הטיעון שישו אכן קיים אובייקטיבית והוא כל מה שהנוצרים אומרים שהוא הוא מקביל לחלוטין לטיעון שלך ואפילו חזק יותר בהתחשב בזה שיש להם הרבה יותר דוגמאות כאלו. מבחינה אובייקטיבית אין שום סיבה להעדיף את הבחירה שלך על שלהם. הסיבה בגינה אתה חושב שהחוויה של היהודים היא אמיתית ושל הנוצרים היא טעות היא שנולדת לתוך תרבות שעשתה לך אינדוקטרינציה לחשוב שזו האמת ושאין לפקפק בה.
אתה נולדת לכלא חיית בכלא ותמשיך לחיות בכלא כל חייך. מקווה שיהיה לך הרבה כיף שם אם כי עד כה נראה שזה בעיקר הפך אותך לסוטה מין אובססיבי ומודחק.
אתה נמצא בכלא של השחליתות המוסרית החילונית עם ההפקרות המינית ועם הרדיפה אחרי החומרנות.
היהדות היא האת כי היא המקור והנצרות באה מבחינה להחליף את היהדות אך בהפניות מ"הברית החדשה" לתנ"ך היהודי הדברים סותרים את הברית החדשה.
מה ההוכחה שלך שהוא חזר בתשובה לפני המקרה?
עדיין אין בכך לשנות את העיקרון של התיאורים של מה שהיה במצב של חוסר הכרה של בית דין של מעלה ושישנה חזרה בתשובה שבאה ממקרים כאלו.
זה שיש אצל הנוצרים יותר מקרים כאלו זה כי כמותם הרבה יותר גדולה כך שהכמות לא אומרת דבר.
את הפינה שאתה לא יודע שום דבר על איך אנשים חילונים חיים כבר סגרנו מזמן, אז אתה יכול לא לטרוח ולהקפיד דברים בעניין. אפילו הגרועים שבמבלי המועדונים מוסריים ממך כי אתה אדם שהמוסר שלו אומר שלטבוח באנשים כדי שהאמינו באל שלו זה מוסרי.
על פי היגיון הקלוקל שלך בו המקור הוא האמת, הפגאניזם הפוליתאיסטי והאנימיזם שקדמו ליהדות ומהווים את מקורותיה הם האמת ואתה סתם סוגד לשקר שבא להחליף את האמת וסותר אותה.
תקרא את הקישור שנתת, זה מה שכתוב שם.
לך תמצא מישהו שיתקן לך את החוט של הלב, אבל תדאג לשלם לו כמו שצריך כדי שלא במקרה יחליט שהוא מנתק לך אותו.
את חוסר הבנת הנקרא שלך החמור שלך כבר ראינו היטב! אני קורא את תוכן הקישורים שאני שולח לפני השליחה ורין שם דבר שמצדיק מה שכתבת.
לא צריך לדעת איך חילוניים פרטיים חיים כאלה ואחרים חיים כדי לראות בתרבות החילונית שהיא תרבות של שחיתות מוסרית ודרך חיים שקרית כי ידוע לכל דברים אנטי מוסריים שהם חלק בסיסי בתרבות החילונית כמו ניבולי פה וגסויות (שכולן נכנסו לעברית דרך חילונים בלבד), מתירנות מינית, תופעה של קטינים ואף ילדים שמתעסקים עם מין הקיימת רק בחינוך החילוני (והחינוך המיני לא מסייע במניעת התופעה שרק מתרחבת והגיל יורד), תרבות הפאבים האלימה והמסיבות הפרועות כמו זו שבה נהרגה נערה בגלל שלא .ראו למשטרה בזמן מחשש שהמשטרה תפסיק את המסיבה וזה היה חשוב להם יותר מחיי הנערה ומסיבות כאלו מקומן לא יכירנו אצל צעירים שומרי מצוות.
בסביבה חילונית יישנה יותר גסות וחוסר מוסריות ובסביבת שומרי מצוות ישנה יותר עדינות ויותר מוסריות.
אני זוכר שלפני שנים כשגרנו בקריית ים אמרו שכנים שלנו שהנוער הדתי בקריית שמואל הסמוכה יותר טוב מהנוער החילוני בקריית ים, ופער לא קטן מאז אלא אולי גדל.
*שלא קראו למשטרה
*והפער לא קטן
אני אתאיסט, מכמה סיבות.
הדת, ולא רק היהדות, כרוכה בהגבלות (לא לאכול חזיר וכ'ו) ואני לא רוצה לחוש כבול.
אני לא מאמין בקיומו של אלוהים, משום שהרבה יותר הגיוני להאמין שהעולם נוצר בביליארדי שנים ע"H חוקי פיזיקה מאשר ב6 ימים ע"י ישות עליונה.
אני גר בעיר בעלת ריכוז של "דוסים" וראיתי לאן הדת לוקחת אנשים (הומופוביה, שנאה ללא יהודים, מקובעות ועוד)
ההדתה בבתי הספר מקוממת אותי מאוד (לא שאני בעד החלנה, אבל בנט בחייאת דינק אל תדחוף לנו חומר תנכי לספרי הלימוד)
1. איך אתה מסביר כאתיאיסט למשל חאת שני הדברים שהבאתי בתגובתי הקודמת?
2. בחוק האזרחי אין הגבלות רבות הכובלות? אז מה אתה מלין על הדת? זה שיש חוקים שכובלים זה בוודאי לא אומר שאין בורא לעולם ולא שייך לזה!
3. להפך, הרבה יותר הגיוני שהיקום על כל מורכבותו לא נוצר מאליו אלאנעל ידי כוח עליון שתכנן ויצר את היקום כולו כפי שלא הגיוני שחפץ כלשהו נוצר מאליו בידי יצרן. כשם שהבית מודיע על הבנאי, הדלת על הנגר והבגד מודיע על האורג, כך העולם מודיע על הקב"ה שהוא בראו!
4. אני גדלתי בחברה הדתית ונמצא בין דוסים ולא ראיתי את השנאה הזו שאתה מתאר אלא שנאה לאלו ששונאים אותנו כי אנו יהודים. ולעומת זאת אצל חלק לא מבוטל מהחילונים ישנה שנאה לחלקים מבני עמם כי הם לא מתאימים לאג'נדה שלהם כמו הדוסים והמתנחלים וכדומה.
5. בשלטון מפא"י שהייתה כידוע מפלגה חילונית גמורה היו יותר לימודי יהדות בחינוך הממלכתי מאשר היום ולמדו לא רק תנ"ך אלא גם תלמוד ותפילות ואולי עוד, ואף לא אחד לא טען על הדתה או כפייה וכדומה.
מי קרוב יותר לקוף?
הגאון רבי יעקב קמינצקי זצ"ל טס פעם מאמריקה לארץ ישראל. לצידו ישב מזכיר ההסתדרות דאז, ירוחם משל.
הגאון עסוק היה בספרו, ומר משל עסק בשלו. מידי כמה דקות הופיע נכדו של הרב, שהתלווה אליו לטיסה, ניגש לסבו ושאלו ביראת כבוד: "האם סבא צריך משהו, האם הכל בסדר. הכיסא נוח? אולי משהו לשתות?" התעניינות מכל הלב, בכבוד עצום ורב.
מר משל בחן בהתעניינות את הנער. "מי הבחור?" שאל.
"נכדי", השיב הרב.
נאנח מר משל: "הנכדים שלי, רק יודעים לבקש בקשות. לא שכחו לפני הטיסה להגיש לי רשימת קניות מפורטת. סבא תקנה וסבא תביא. סבא קיים אצלם רק כאשר הם צריכים משהו… ומי חולם על כזה כבוד וִיקָר?!"
"אסביר לך את ההבדל", אמר הרב.
אני חינכתי את ילדי ונכדי, שאנו צאצאי אברהם אבינו, 'האדם הגדול בענקים', שהנחיל את מורשתו לבניו אחריו 'לשמור דרך ה' לעשות צדקה ומשפט'.
במעמד הר סיני קבלנו את התורה, ומאז היא עוברת מדור לדור.
בדור שאחרי מעמד הר סיני – העריצו הילדים את הוריהם כאנשים אשר זכו לשמוע את דבר ה' מפי הגבורה ממש. וילדיהם הם, העריצו אותם על שהכירו את אלו שעמם דיבר ה', וכך השתלשל הדבר מדור לדור, כך שתמיד הבנים רואים באבותיהם מוסרי התורה ומעבירי השושלת היהודית.
ילדי ונכדי מכבדים אותי כאדם שזכה להיות מקושר עם ענקי הרוח בדור הקודם: החפץ חיים, הסבא מסלבודקה ועוד ענקי עולם קודמים.
לעומת זאת, אתה חינכת את ילדיך ונכדיך, על פי השקפתו הבאושה של דרווין, כי החיים הם תוצאה של אירועים מקריים, ומוצא האדם מן הקוף, ואם כן מדוע שיעריך אותך?!
הרי אין אתה בעיניו אלא חוליה המקשרת בינו לבין הקוף… אתה מקורב אל הקוף, ואילו הוא אדם מושלם יותר ממך"…
ומר משל נאנח בשנית…
לגבי המתירנות המינית: http://cafe.themarker.com/post/3381314/
השגות על המתירנות מינית
היהדות והרפואה הסינית תמימי דעים לגבי יחסי מין ללא מידה. הרפואה הסינית מנסה להתאים עצמה יותר ויותר לעולם המערבי המודרני, אבל בדבר אחד מומחיה נחושים בדעתם: מתירנות מינית מזיקה לבריאות.
מהי מתירנות?התייחסות למין כאל הנאה נטו ,ללא כל קשר אל רגשות ,מחויבות או פרטנר קבוע ובלעדי. מתירנות נחשבת להיכנעות ליצר המיני והשתעבדות לו לעיתים.
מערכת יחסים על בסיס גופני חוסמת מציאת קשר אמיתי . ביחסי יזיזות,לדוגמא, בונים מנגנון הגנה שחוסם רגשית וגם מעכב בדרך לבגרות נפשית ורגשית שהיא המוכנות לקשר אמיתי. סטוצים וקשרים מזדמנים מרחיקים ממציאת אהבה- אהבת אמת. מין מזדמן הוא סם המאלחש את הכאב והבדידות ורק מחדד את הכמיהה לאהבה.
היהדות מתייחסת לחיים המיניים בדרך ממוצעת, בהליכה בשביל הזהב, תוך שמירה על איזון נכון ומדויק בין הצורך בקיום המין האנושי, והצורך בסיפוק היצר המיני הטבעי באיש ובאישה מחד גיסא, לבין מתירנות מינית, ניאוף, סטיות מיניות, וריבוי מיותר בעיסוק בדברים אלו מאידך גיסא, וכפי שאמרו חז"ל – יצר, תינוק ואישה, תהא שמאל דוחה וימין מקרבת.
אישה לא בנויה למין מזדמן מעצם טבעה ומבנה אישיותה.זה יכול להיות קירבה ונחמה וסיפוק רגעי של חוסר באינטימיות,כמו כן הוא יכול להקנות מיומנויות שונות במין ובתקשורת בין אישית ,אך מאחר ואין חיבור רגשי אמיתי נוצרים אכזבה וכאב כי אין פה קשר אמיתי ואוהב.אישה שחשופה פיסית בקשר מיני מתמשך נעשית פגיעה רגשית. הנאה מינית עמוקה קושרת את האישה אל הפרטנר שלה אפילו ברמה ההורמונאלית פיסיולוגית המפעילה את הרגש.
חכמי ישראל הכירו בעובדה, שאין מעשה בו יוכל האדם להתעלות ולהתרומם למדרגת שותף עם הקב"ה באופן הפעיל ביותר כמו במעשה הזיווג שבין איש לאשתו; ומאידך, אין לך מעשה שבו יוכל האדם לרדת לשפל המדרגה עד הדמיון לבהמה, כאותו מעשה עצמו.
אי לכך נמנעת היהדות מדרישה להתחסדות-יתר של סגפנות ופרישות מינית, ודבר זה מעולם לא נחשב כרצוי מבחינה דתית.מגמת היהדות היא להוציא לפועל בצורה מושלמת עד כמה שאפשר את ההיבטים החיוביים בחיים המיניים, ולמנוע ולרסן את כל הצדדים השליליים במעשים ובמחשבות הקשורים לחיים המיניים.
היהדות איננה דורשת עקירת היצר המיני, אלא השתלטות על היצר. אין פרושה נסיגה מן העולם ומפעולה בתוכו. אין האדם צריך להילחם עם תאוותו, רק שיסתפק מן ההיתר.
הרפואה הסינית טוענת ,שמתירנות מינית מזיקה לבריאות ,יחסי מין רבים עם בני זוג מזדמנים וכאלה שנעשים מתוך בדידות –מהווים ניצול יתר של האנרגיה הגופנית והתשה של הגוף.
ניצול יתר של האנרגיה המינית תוך זמן קצר ובתדירות שאינה מאפשרת לגוף ליצור מחדש את שאבד, פוגע במשאבי האנרגיה ועם הזמן מחסני האנרגיה מתרוקנים. ההתרוקנות הזאת לא מתרחשת ברגע ולכן לוקח לנו הרבה זמן להכיר בכך אם בכלל. מי שאחראי על האנרגיה הזו לפי הרפואה הסינית, הן הכליות. אנו נוהגים להשתמש באנרגיה הצבורה בכליות באופן בלתי מבוקר ולא ערים לתוצאות העלולות להיגרם מכך. איננו מתעוררים גם כאשר ישנם סימנים מוקדמים. איננו מבינים את הקשר בין מגוון בעיות ומחלות שמתגלות רק בשלב מאוחר יותר לבין חיי המין הקודמים שלנו. נזקי חיי מין מתירניים ומופרזים לא מסתכמים בבעיות גב. חולשה בכליות כתוצאה מבזבוז האנרגיה המינית עלולה להוביל לבעיות נוספות כמו נשירת שיער, בעיות שמיעה, ירידה בראייה שמתחוללים בגיל צעיר יחסית. זה נובע מניצול יתר של הכליות. הכליות ברפואה הסינית הן אלו אשר אחראיות בין היתר על האנרגיה המינית ועל איברי המין. הן אלו אשר מזינות את מח העצם האחראי על העצמות ועל הזנת המוח. חולשה באנרגיה של הכליות יכולה להתחיל בכאבי-גב תחתון בלבד.
גם היהדות מזהירה כי עודף חיי-מין פוגע בשיער, מביא לנשירת שיניים מוקדמת, להתכהות בעיניים בגיל צעיר יחסית ולמחלות נוספות.
לסיכום:ההשקפה המתירנית הרואה בהנאה של בני אדם ערך עליון מביאה לחופש מיני מלא, ולסיפוק היצר המיני בכל דרך אפשרית, בתנאי שהוא נעשה בהסכמה הצדדים המעורבים, כשהם בוגרים וברי-כושר שיפוט.אך- יש למצוא את דרך המלך ולמזג בין פרישה מינית מוחלטת מחד, והמתירנות המינית המופקרת מאידך כדי לקיים אורח חיים תקין ובריא.
היחס הנכון לחיי המין: http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/assia/hashkafat-2.htm
עוד לא היה גולש באתר הזה עם אובססיה גדולה יותר ליחסי מין.
קריפי.
אלו שמתעסקים עם תיאורים של יחסים מיניים ואיברי מין כמו כמה גולשים כאן הם האובססיביים בענייני מין.
היחיד בפוסט שכתב על יחסי מין זה אתה.
אני לא הבאתי תיאורים מיניים כמו אלו שהביאו גולשים מסוימים אלא רק הזכרת המתירנות המינית כדבר אנטי מוסרי ודברים של השקפת היהדות בעניין אך אני לא תיאורים של יחסי מין כמו תיאורים שונים שהסכירו גולשים מסוימים גם אם התכוונו לבדיחה.
וגם אם ח"ו הייתי מביא תיאורים כאלו אז לא הייתי בכל מקרה היחיד…
לגבי ההבדל הכללי בין שומרי מצוות לאלו שאינם –
הרופא הערבי: התקשורת נטפלת לחרדים. הם יותר מחונכים ועדינים מכלל האוכלוסיה.
כל נוסעי האוטובוס בקו החרדי, ביקשו מהנהג להגביה קצת את הרדיו. בתכנית שיחות עם מאזינים בגלי צה"ל עלה רופא ערבי (ד"ר כשכוש) העובד בקופ"ח בבני ברק, וקבל על היחס העויין של התקשורת כלפי החרדים. כשהוא אומר מנסיונו שאין אמת בדברים. הם אנשים עדינים וטובים. 20 שנה אני עובד איתם והכל בסדר. רואים עליהם את העדינות והחינוך הטוב , יחסית לחילונים, שגם איתם עבדתי, התורה מעדנת אותם. ילד חרדי פחות בוכה ומשתולל כשמזריקים לו זריקה. ואני לא נפגע, גם אם הם לא אוכלים ממני ולא באים לשמחות שלי, כי התורה שלהם אוסרת עליהם את זה.
לשאלת המנחה אמר כי איש מעולם לא סרב להיות מטופל אצלו בשל מוצאו (רק נשים מסיבות אחרות). המנחה (אחימאיר) אמר לו, כי זו אחת השיחות המעניינות ביותר בקריירה שלו.
וכן אצל צעירים חרדיים ודתיים-לאומיים לא מצאנו מסיבות פרועות ומופרעות כפי שקיימות אצל חילונים כמו המסיבה שבמהלכה נפטרה נערה ברכב כי לא פנו למשטרה מוקדם יותר בגלל שלא רצו שהמשטרה תפסיק את המסיבה שלהם. זה היה יותר חשוב להם מאשר חייה של הנערה.
הפסקה האחרונה היא הוספה שלי על הדברים עם הרופא הערבי.
תודה קרמר שהבהרת היטב לכל הנוגעים בדבר למה אסור להעלות פוסטים הנוגעים בסוגיות דתיות.
עשית עבודה נהדרת וקיימת את יעודך באתר
חוץ מתגובה לא עניינית, יש לך משה רציני יותר להגיב לתגובתי מ-19:40?
ראו דברים של מנהיג חילוני על היחס למסורת היהודית:
https://uripaz.wordpress.com/2008/08/10/%D7%91%D7%A8%D7%9C-%D7%9B%D7%A6%D7%A0%D7%9C%D7%A1%D7%95%D7%9F-%D7%9E%D7%AA%D7%94%D7%A4%D7%9A-%D7%91%D7%A7%D7%91%D7%A8%D7%95/
היחס הראוי לשמאל הקיצוני ולאג'נדה הערבית השקרית: http://www.drorisrael.org.il/%D7%AA%D7%92%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%9C%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A9%D7%9E%D7%97%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%A0%D7%95%D7%A2%D7%94-%D7%A9%D7%99%D7%99%D7%93%D7%9C%D7%99%D7%A0%D7%92%D7%A8/
ובהקשר אקטואלי המחבל שחוסל בידי אזריה בחברון היה בן מוות וחוסל בצדק ועל כך אמרו חכמינו "כל המרחם על אכזרים, סופו שמתאכזר לרחמנים". וראו מאמר זה:
למפלצות אין זכויות אדם ודינן למות!
מבקש אני בכמה מילים קצרות להביא לידי ביטוי שכלתני ומנימוקים כאלה את רחשי הלב של רבים, ככל הנראה רוב העם היהודי היושב בציון. הנושא הוא "זכויות האדם" הניתנות כיום לרוצחים הערבים הניאו נאצים הטובחים ביהודים בכל מקום שידם משגת,זאת בשל העובדה שהנם יהודים ובשל כך בלבד.
האסונות שחרגו מגדר "אירוע פרטי" ונצרבו בתודעה הלאומית ככאלה היוצרים אבל כללי ולאומי הנם לדאבוננו רבים מספור. חקוקים על לוח לבי דבריו האלמותיים של ברל כצנלסון כדלקמן: " היש עם בעמים, אשר בניו הגיעו לסילוף כזה, שכלי ונפשי,…….עד כדי כך שיראה את הגאולה בנאצים הפלשתינים, שהצליחו לרכז כאן בארץ את האנטישמיות הזואולוגית של אירופה, עם תאוות הפגיון שבמזרח'"– הדברים כוונו אז ליהודים האוהדים את הערבים אלא שאבקשכם להתמקד בסיפא דווקא- זו המצוטטת והמודגשת לעיל.
הדברים נאמרו בשנת 1936 שנים מעטות לאחר "מאורעות תרפ"ט", שם שאינו מסגיר את גודל הזוועה שבצעו רוצחים ערבים ניאו נאצים ביהודים עמם חיו חיי שכנות רגועים לאורך שנים. למרבה האסון איננו "נזקקים" לתיאורים הקשים מתרפ"ט בכללם אונס,רצח,קטיעת איברים מזעזעת ועוד…, גם בימינו רבות הזוועות מנשוא ואין יהודי שאיננו זוכר את שחיטת בני משפחת פוגל בשנתם, את רצח התינוקת שלהבת פס בירייה מכוונת היטב (אל בין עיניה) של צלף ערבי/ניאו נאצי, את היהודים שנשרפו באוטובוסים, את המשפחות שנטבחו על אם הדרך, את הלל יפה אריאל שנשחטה במיטתה בבוקרו של יום על ידי ערבי/ניאו נאצי מהכפר הסמוך…
נשוב אם כך אל נושא זכויות האדם. בכלל אלה, ככל שבאדם עסקינן- הזכות להיתפס חי, הזכות לשבי ו/או תנאי מעצר או כליאה סבירים, הזכות לעמוד למשפט, הזכות להתגונן בעזרת עורך דין, ובאם הורשע הזכות לתנאי מאסר אנושיים, ביקורי משפחות, לימודים, חופשות, שיחות טלפון מהכלא ועוד…כל אלה תנאים הנחשבים כיום בעולם ה"נאור" זכויות אדם, ומהבסיסיות שבהן יש לומר.
ומבקש אני לצאת מהקופסא ומהקיבעון המחשבתי לטובת ראייה שונה, תפישה אחרת ומחשבות אחרות אשר בסופו של יום תתבררנה כיותר הומאניות ומיטיבות עם החברה בכללותה מאשר הנהוג כיום. לכשתיושמנה, בעזרת השם, יתברר שכך נחסכים חיי אדם רבים, בשל הרתעה ומסיבות נוספות, בכללן קיום פחות רוצחים.
"אדם" הנוטל פגיון בידו, מגיע לבית קרבן מזדמן ואקראי, חודר לפרטיותו ולבסוף שוחטו בדם קר בדקירות מרובות שנועדו להבטיח שחיטתו ורציחתו- אינו ראוי להיקרא אדם. "אדם" היושב ב"מעבדה" ומכין פצצה אותה הוא "מתבל" במסמרים וגולות, שעם גמרה הכנתה הוא מניחה באכסדרה של מלון על מנת שתפוצץ תשמיד תקרע לגזרים ותאבד משפחות שלמות החוגגות את ליל הסדר –אינו ראוי להיקרא אדם. "אדם" המניח מזוודה ובה חומרי נפץ כמתואר לעיל באוטובוס הומה אדם ובאמצעים טכנולוגיים מפוצצה תוך שהנו רוצח רבים, גורם לנכותם של רבים ומותיר אוטובוס מפויח, גוויות שרופים למוות, חלקי גופות ודם, אברים שנגדעו מהגוף – אינו ראוי להיקרא אדם. "אדם" המתנפל על חייל המוצב במחסום או ברחובה של עיר ודוקרו בפגיון בצווארו על מנת לשחוט אותו משל היה כבשה רכה- אינו ראוי להיקרא אדם.
ועוד הדוגמאות רבות, כאמור-לאסוננו.
כל אלה המנויים בדוגמאות לעיל אינם ראויים להיקרא בני אדם. במעשיהם הנפשעים והמתועבים אין אנושיות, אין זכר לחמלה, אין זכר לאהבת האדם, אין שמץ של אינסטינקט אנושי בסיסי לשמר חיים, בוודאי שערך של קדושת החיים לא קיים. ההיפך הגמור- יש כאן התנערות מכל נורמה אנושית, התאכזרות אל אנושית, פראות שאינה קיימת אף במחוזות הקשים ביותר בעולם החי בטבע- זה הרוע בהתגלמותו!
השם הראוי לכנות בו יצורים מתועבים כאלה שבמעשיהם המזוויעים הוציאו עצמם מהכלל של בני האדם הוא מפלצות. אפילו לא מפלצות אדם- שהרי ה"פלצות" קיימת אין זכר ל"אדם".
ולמפלצות ממילא אין זכויות אדם וטוב שכך. כל החוקים, כל המנהגים, כל המקובל, כל האמנות המבטיחות זכויות כמתואר לעיל בפתיח- כל אלה לא רלוונטיים בעת שעוסקים במפלצות. לאלה אין זכויות משום סוג ודינן אחד- לעבור מן העולם וכמה שיותר מהר.
אני יודע שמה שאני מציע הוא שונה מהמקובל כיום. איך אמרתי?- לצאת מהקופסא ומהקיבעון המחשבתי. ברי לי כי ארגוני זכויות אדם לא יאהבו זאת וימאנו ולו לשמוע ההצעה היא לקבוע בחוק כי לא בבן אדם עסקינן וכי למפלצת מעין זו אין כל זכויות וכי יש להעבירה מן העולם על אתר, כמה שיותר מהר. המציאות כיום היא זו המטורפת אותה אנו מכירים ממציאות חיינו ההזויה בה המפלצות "נענשות" בבתי הבראה, מקבלות תנאים מפליגים ומשפחותיהם זוכות ליקר כבוד וממון רב מאחיהם ה"מפלצות הממונות". ואינני מדבר על המצבים המטורפים בהם החייל העושה מלאכתו נאמנה ומחסל מפלצת מוצא עצמו מורשע בפלילים ומובל כאחרון המחבלים כשהוא במדי צה"ל ובאזיקים.
לפיכך ולאור האמור , טוב יעשו המחוקקים אם יקבעו בספר החוקים של מדינתנו שבתנאים מסוימים כפי שייקבע (ברוח דברי כדלעיל), יהא זה ראוי, נכון וחוקי למהדרין להוציא להורג מחבל בזירת פיגוע. אין זה משנה כלל וכלל אם הוא מהווה סכנה , נושא מטען, חמוש, ערני או מחוסר הכרה, שוכב או עומד, עם או בלי כלי נשק – דינו אחד: להיות מוצא להורג על אתר!
אותו חוק, אם יתקבל, יקבע שחייל או אזרח יהודי או אחר שאיננו יורה למוות ומיד במפלצת כזו- יועמד לדין . האשמה: הותרה בחיים של מפלצת המסכנת את כלל בני האדם העלולים להיקרות על דרכה ובכך מהווה בעצם קיומה הפיזי איום על האנושות כולה.
בשולי חוק זה או כחלק הימנו יהא צורך להתקין תקנות בדבר הביצוע, המוסמכים לבצע, המועד המאוחר ביותר שהנו סביר להשמדת המפלצת בעודה בשטח ועוד ככל שיידרש. יכול שתהיינה חילוקי דעות באשר ליישום החוק- החל ממתי, איך יאכפו אותו ובאם תינתן תקופת הסתגלות לחיילים ולאזרחים עד אשר החוק ייושם בהצלחה. אין נפקא מינא ובלבד שהעניין יצא לדרך.
הנני מייחל ליום בו סרטון בצלם , כמו זה בעניינו של אלאור אזריה, ישמש ראיה בידיו להוכיח שפעל כנדרש על פי חוק מדינת ישראל. והיפוכו של דבר- סרטון שיצולם ובו יתועד מחבל היוצא מזירת פיגוע כשהוא בין החיים יגרור העמדה לדין של כל הנושאים באחריות למחדל.
ראו כאן דוגמה לכך שגדולי הרבנים הם דמויות מופת יותר מכל מנהיג חילוני: leodia.co.il/Home/Onepost/?postid=34392
תיקון: leodia.co.il/Home/Onepost?postid=34392
קישור ישיר: http://leodia.co.il/Home/Onepost?postid=34392